Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15180/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Стойков против решение №година по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2015, издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, в частта му, с която е обективиран отказ за оторизиране на суми и изплащане на финансова помощ по подмярка 13.1 „Компенсационни плащания в планински райони“. Прави доводи за неправилност и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – изпълнителният директор на ДФЗ, чрез процесуален представител, изразява писмено становище за неоснователност на жалбата и претендира юрисконсултско възнаграждение. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11973/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Георгиев от [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат К. Коцопулос, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, в частта в която е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, в частта, по която е извършено намаление на оторизираната сума по СЕПП. Релевирани са доводи за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон при издаване на оспорения административен акт, по които се претендира отмяната му ведно с присъждане на разноски. Ответникът – заместник изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие, в писмен отговор, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. Титова, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4769/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие /ОД на ДФ „Земеделие/ – Кърджали, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Илчева, против решение №г. на Административен съд – Кърджали, постановено по адм. д. №г., с което е отменен издаденият от него Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. и преписката му е върната за издаване на решение за финансова корекция по реда на ЗУСЕСИФ. С доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени процесуални нарушения, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции в размер на 400 лв. Ответницата – И. Панчева от [населено място] – оспорва същата чрез процесуалния си представител адв. Милушева по съображения, изложени в писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3396/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ (БДИБР) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменен акт за установяване на публично държавна вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на БДИБР, с който е установено по основание и размер задължение като дължима такса за водовземане от подземни води, както следва: б. „А“ – По Разрешително №г. за отчетен период от 01.01.2011 г. до 31.12.2013 г. дължима такса в размер на главница 16 837.66 лв., ведно с дължима лихва за периода на забава в общ размер на 7 099.92 лв.; б. „Б“ – По разрешително №г. за отчетен период от 01.01.2010 г. до 31.12.2016 г. дължима такса в размер на главница 15 509.72 лв., ведно с дължима лихва за периода на забава общо в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1752/2017 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „ЕКОМАРКЕТ” ЕООД с ЕИК 121436888; ЕКОРЕНТИМПЕКС ООД, с ЕИК 200386664; БАРБЕЛИКУ ЕООД, с ЕИК 203126223; СВЕЩАРОВ ЕООД, с ЕИК 201674938, Л. И. А. – 2000 ООД, с ЕИК 101519522, КОРЕКТ ТРАНС БГ ЕООД, с ЕИК 201563151 М. ГЕОРГИЕВ, с ЕГН [ЕГН] ТОЛИДО ТРАНС ООД, с ЕИК 200403537 РАДИМА 52 ЕООД, с ЕИК 200354766, „ДИМКОС 2008″ ЕООД с ЕИК 200507660, ЕТ „Р. ВИДЕНОВ”, с ЕИК 131315924 и „ИНТЕРПРОМ” ЕООД с ЕИК 121115366 срещу План за управление на речните басейни в Източнобеломорския район за басейново управление /наричан по- долу за краткост ПУРБ/ за периода 2016-2021 и Националната програма за изпълнението му, ведно с Решение №год. на Министерски съвет, с което е приет, в частта относно предвиждането на язовир “Въча за питейни нужди, включването му в регистъра на повърхностните питейни водни тела, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 15474/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите, гр. София, пл. „П. Р. Славейков №г. на Административен съд, гр. Пловдив, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите, с която на основание чл. 177, ал. 2, т. 1, б. а Закона за туризма на Н. Спасов е приложена принудителна административна мярка временно затваряне на туристически обект“ – офис за упражняване на туроператорска дейност с адрес [населено място], [улица] – адрес на местоживеене на г-н Спасов. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – председателят на Комисията за защита на потребителите, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е съобразил естеството, законовата цел и съдържанието на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 15410/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Поморие, седалище и адрес гр. Поморие, ул. „Солна №г. на Административен съд, гр. Бургас, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Община Поморие срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж, с която за нередност за нарушение на чл. 70, ал. 7, т. 1, 2 и 3 във вр. ал. 5 Закона за обществените поръчки е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договори с ДЗЗД „Поморийско езеро 2017“, ДЗЗД „Тутхон 2017“ и ДЗЗД „Виа Понтика 2017“. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Община Поморие, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е установил допуснати от органа в хода на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 5222/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по касационната жалба на „ТЕЦ Хасково“АД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Комисията на енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията). Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу оспорения акт, без да съобрази, че органът не е приел за налична хипотезата за спиране на административното производство. Наличното съдебно производство по несъстоятелност и постановените съдебни актове представляват такова основание. Иска отмяна на решението и уважаване на жалбата. Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране, в писмен отговор на касационната жалба, излага съображения за нейната неоснователност. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 15628/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Поморие, представлявана от кмета на общината, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган по Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020″ за определяне на финансова корекция в размер на 10 % от стойността на допустимите разходи по засегнатия от нарушението договор №г., сключен с изпълнителя „ЕС-Енерджи Проект“ ЕООД. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява срещу изводите на съда, че оспорения административен акт е издаден в изискуемата форма, както и че при издаването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Счита за неправилен извода, че административният акт е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2515/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Напоителни системи“ЕАД против решение №година, постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от М. Маринов – за директор на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“-гр. Пловдив. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му, както и постановяване на решение по съществото на спора, с което да се отмени оспорения акт. Сочените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ оспорва касационната жалба по съображения в писмено становище, получено по делото на 04.02.2019 година. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.