Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7845/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на главния директор на Главна дирекция “Европейски фондове за конкурентоспособност” и ръководител на Управляващия орган по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014г. – 2020г.” и по Оперативна програма “Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007г. – 2013г.” в Министерството на икономиката, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил писмо №г. на главния директор на УО за налагане на финансова корекция на “Ависпал” ООД. Според касатора решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че дружеството-бенефициер по сключен договор за безвъзмездна финансова помощ е допуснало нарушение на принципа за дълготрайност на операциите, посочен в чл. 57 от Регламент №г., поради което е неприложима в конкретния случай. Поддържа становище, че писмото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6707/2018 Производството е по чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалбата на “ЕРС-КОС” ООД със седалище в гр. София, представлявано от управителя на дружеството, чрез пълномощник, срещу решение №г. на министъра на икономиката и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Развитие конкурентоспособността на българската икономика 2007г. – 2013г.”, с което на дружеството е определена финансова корекция по Договор за безвъзмездна финансова помощ /ДБФП/ №говора, пропорционално на периода, за който е извършено нарушението, в размер на 30 646, 90 лв. Жалбоподателят твърди, че към момента на установяване на нарушение няма национална уредба, предвиждаща приетото от органа основание за определяне на финансовата корекция. Счита, че издателят на акта незаконосъобразно е приложил чл. 70, ал. 1, т. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/, тъй като тази норма е неотносима за програмния период 2007 г. – 2013 г., респективно е неприложима и Наредбата за посочване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10626/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). С решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка вх. №год. е: 1. Установила извършено нарушение по чл. 31 ЗЗК от страна на „Рафтис – милк“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: област Сливен, община Сливен, гр. Сливен, ул. Панайот Хитов №гр. София, р-н Лозенец, ул. „Теодосий Търновски“ №гр. София, р-н Изгрев, ул. 132, №14, ет. 1, ап.3 и е наложила имуществена санкция на дружеството в размер на 1%, равняващ се на 331 300 (триста и тридесет и една хиляди и триста) лв.; 4. Постановила е прекратяване на нарушенията по т. 1, т. 2 и т. 3 от решението. Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили две жалби: Първата жалба е на „Чех- Й. Новосад ООД, със седалище и адрес на управление гр. София и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3407/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР, Комисията/, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, трето отделение, 16-ти състав, с което по жалба на „Еко енерджи мениджмънт” ООД е отменено решение №г. на КЕВР, в частта му по т. VII.2. Релевирани са доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяна на първоинстанционното съдебно решение и отхвърляне на жалбата, по която е образувано производството пред АССГ, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Подадена е и частна жалба КЕВР срещу определение №г. по горепосоченото дело на АССГ, с което е оставено без уважение искането за изменение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3148/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД, подадена чрез адв. С. Рафаилов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район” относно установените на дружеството задължения за такса за водовземане от подземни води за периода от 01.01.2011 г. до 31.12.2016 г. в размер главница 589 494, 56 лева и лихва за забава за периода от 01.04.2012 г. до 16.11.2017 г. общо в размер на 202 402, 64 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението в обжалваната част. Твърди се, че предмет на АУПДВ може да бъде установяване на задължение за използваните водоизточници, отстъпени с Разрешителното, а не и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9786/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г., Смолянският административен съд, в производство по реда на чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), във връзка с чл. 126 и сл. от АПК, на основание чл. 172, ал. 2 АПК, ИЗМЕНЯ решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, В ЧАСТТА, с която като основа на финансовата корекция е определена стойността на договор №г., като определя за основа на финансовата корекция, допустимите разходи финансирани със средства от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони по договор №година и ОТХВЪРЛЯ жалбата, подадена от „ИЗВОРА ИНВЕСТ” ЕООД, със седалище и адрес на управление: село Борино, общ. Борино, обл. Смолян, ул. „Панорама №16, представлявано от управителя З. Караахмед, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 9351/2018 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Ямбол, подадена чрез процесуалните представители на общината адв. Т. Балевски от САК и адв. А. Икономов ВТАК, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Стара Загора (АС Стара Загора), с което е отхвърлена жалбата на общината срещу решението от 17 януари 2018 година на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) 2014-2020″, с което е определена и наложена на общината финансова корекция в размер на 5% от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020 година разходи по договор №година, сключен между община Ямбол и ДЗЗД „Консорциум Ямбол-2013-ПСОВ“. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9745/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по жалба на “Вирджиния-Ер Ен” ЕООД със седалище в гр. Бургас, представлявано от управителя Г. Стоянов подадена чрез процесуален представител адв. Е. Василев, срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка, вх. №г., В ЧАСТТА МУ, с която КЗК е установила, че е извършено нарушение по чл. 29 ЗЗК от страна на “Вирджиния – ЕР ЕН” ЕООД и е наложила имуществена санкция на дружеството в размер на 3 % (три процента) от нетните приходи от продажби на дружеството за 2017 г., равняващи се на 5 910 лв. (пет хиляди деветстотин и десет лева) и на дружеството са възложени разноски. В жалбата обстоятелствено са релевирани доводи, че оспореното решение е незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на материалния и процесуалния закон. В жалбата се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 13007/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулта Д. Попов, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административния съд – Стара Загора. С него е отменено уведомителното му писмо за извършената оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г., за кампания 2014 г. Преписката е върната на административния орган при условията на чл. 173, ал. 2 АПК, а ДФЗ е осъден да заплати на жалбоподателя направените разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевира се необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. За обосноваване на релевираните доводи касаторът в настоящото производство твърди, че по делото е безспорно установено, че контролиращото лице не е въвело до 30 октомври ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11532/2018 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд Ямбол. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че акта съдържа мотиви относно релевантните за производството обстоятелства. Съда неправилно кредитирал заключението на вещо лице, в частта, в която е формулирано становище за вероятно“ допусната Т. Тодоров при подаване на заявление за финансиране грешка при изписване на поставените в бизнес плана цели. Изнесен е разбор на оценката на проекта на лицето, ведно с мотиви за изпълнението на всеки от заложените в Приложение №7 критерии. Липсвали допуснати нарушения на приложимите процесуално правни норми. Иска се отмяна на оспореното решение. Претендира се присъждане на разноски и се прави възражение за прекомерност на претендираните такива от ответника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.