Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15112/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния представител – юрисконсулт М. Титова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. С него е отменен, като незаконосъобразен мълчаливият му отказ, както и последвалият го изричен такъв, обективиран в уведомително писмо изх.№г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по реда на Наредба №г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания и преписката е върната на изпълнителния директор за ново произнасяне съобразно указанията на съда. Правят се възражения за недопустимост и при условията на алтернативност за неправилност, поради неправилно прилагане на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответната страна – К. Кавалджиев чрез процесуалния си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12214/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие– Благоевград /ОД на ДФЗ – Благоевград/, подадена чрез процесуалния представител юрк. Д. Христова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Благоевград, с което, по жалба на Д. Богданов от [населено място],[община], е отменено негово решение №гане на финансова корекция с изх. №г. Релевирани са доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че неправилно съдът е приел, че оспореният акт е незаконосъобразен и излага подробни съображения по приложимите разпоредби на Наредба №г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5921/2018 Производството се развива по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Изпълнителният директор на Държавен фондЗемеделие срещу решение 7381/05.12.2017 год., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В хода на административното производство се установило, че част от заявените от лицето имоти са недопустими за подпомагане – 6,5 ха от общо заявени 9,3 ха. Разплащателната агенция не можела да откаже и да не вземе предвид въведените в СИЗП данни, които отразявали актуалното състояние на земеделските земи и били пряко относими към допустимостта за подпомагане. Проверките се извършвали автоматично в ИСАК, без намесата на експерти, поради което органа действал в условията на обвързана компетентност. Съда неправилно не допуснала исканата от административния орган експертиза. Съдебния състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 5254/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Тончев [ЕГН] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу Заповед №г. на главен инспектор в Областен отдел „Автомобилна администрация“ (ОО АА) – Пловдив при Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 106а, ал. 1, т. 1 Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) – спиране от движение за срок от шест месеца чрез сваляне и отнемане на табела с регистрационен номер и отнемане на свидетелство за регистрация №г. [рег. номер на МПС] , собственост на жалбоподателя и определяне на място за домуване на автомобила – платен паркинг в гр. Пловдив, бул. „Найчо Цанов №24. В касационната жалба са изложени оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Касационният жалбоподател твърди, че към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 12470/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Атлиман – клуб ЕООД, седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Цветна градина №г. на Административен съд, гр. Бургас, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Атлиман – клуб ЕООД срещу Заповед №г. на кмета на Община Приморско, с която на основание чл. 130, ал. 3 Закона за туризма е отказано определяне на вида и категорията на туристически обект – бистро към бунгала „Casa Mia“, находящ се в гр. Приморско, Международен младежки център, местност „Пясъка. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – „Атлиман – клуб ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е изпълнил задължението си по чл. 168, ал. 1 АПК и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 14429/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба на „Толев-Транспорт” ЕООД срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. издадена от и. д. началника на Областен отдел „Автомобилна администрация” (ОО „АА”) – гр. София към Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” (ИА „АА”). Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага, че наказващият орган неправилно е приел, че е извършван превоз на товари без лиценз. Твърди, че „Толев – Транспорт“ ЕООД разполага с Лиценз на Общността №г. до 15.06.2027 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 12762/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган по Програмата за сътрудничество „Интеррег V-А Румъния – България 2014 – 2020 г.“ срещу Решение №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменя Решение №г. на ръководителя на Националния орган по Програмата за сътрудничество „Интеррег V-А Румъния България 2014 – 2020 г.“, с което на Сдружение „Център за развитие Монтанезиум“ е определена финансова корекция в размер на 5% от стойността на допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове по договор с „АТА – Спа ООД. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – ръководителят на Националния орган по Програмата за сътрудничество „Интеррег V-А Румъния – България 2014 – 2020 г.“, счита същото за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 2506/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на “Селект Туризъм” ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, район “Витоша, кв. Бояна, ул. “Панорамен път“ №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд (ВАС), състав на седмо отделение. Доводите са за неправилност на атакуваното решение поради нарушение на материалния закон – касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът сочи, че органът не е уведомил дружеството за датата на планираната проверка. При предходната процедура за сертифициране на същия туристическия обект, работната експертна група от служители на Министерството на туризма е посетила обекта почти шест месеца след подаване на заявлението до административния орган. Иска отмяна на съдебното решение и на заповедта на министъра на туризма Ответникът – министърът на туризма, чрез процесуален представител, излага становище за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2508/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на директора на Областна дирекция на ДФ“Земеделие В. Търново, чрез процесуален представител, против Решение №г. на Административен съд Велико Търново по адм. д.№г., с което по жалба на С. Крумова от [населено място] е отменен акт за установяване на публично държавно вземане №г. на директора на ОД на Държавен фонд “Земеделие, с който е установена като подлежаща на възстановяване сумата 24 447,50лв. главница по договор №г. между ДФЗ-РА, представлявана от директора на Областна дирекция – гр. Търговище на ДФЗ и С. Крумова, за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 6.1 „Стартова помощ за млади земеделски стопани“ от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“ по ПСРС 2014 – 2020, съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и съответни лихви. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 10373/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител юрисконсулт Д. Ашикова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Добрич, с което е отменено като незаконосъобразно негово уведомително писмо изх.№г. по подадено В. Черкезов заявление за подпомагане. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – В. Черкезов, чрез процесуалния си представител адвокат Г. Митков, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от легитимирано лице, в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.