Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9327/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/. Образувано е по жалбата на “Астра и Ко” ООД, със седалище гр. София, против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. Според жалбоподателя решението е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с приложимия материален закон и неговата цел. Жалбоподателят твърди, че правните изводи на административния орган за наличието на извършено от “Астра и Ко” ООД, нарушение по чл. 29 ЗЗК, не кореспондират с данните по административната преписка и са направени в резултат неправилното тълкуване и прилагане на цитираната разпоредба. Претендира се отмяната на оспореното решение на КЗК, като вместо него бъде постановено, че “Астра и Ко” ООД не е извършило нарушение по чл. 29 ЗЗК, ведно с присъждане на направените разноски, а в отношение на алтернативност – намаляване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8826/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК, преди изменението му, обн. в ДВ, бр.77/2018 г. Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията), против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град. С него съдът е отменил решението на касатора в настоящото производство и е върнал преписката на административния орган за продължаване на производството по жалбата, при спазване на указанията дадени в мотивите на решението. Същевременно е осъдил КЕВР да заплати на жалбоподателката направените разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. За тяхното обосноваване, след подробното обсъждане на фактите по спора са направени твърдения, че съдът неправилно е възприел, че в административното производство е следвало да бъде конституирано лицето С. Цанков, който не бил клиент на „ЧЕЗ Електро ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4740/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Враца, подадена чрез процесуалния му представител ст. юрисконсулт Ц. Цонева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Габрово. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения, касаторът, моли съда да отмени изцяло решението на административния съд и да се потвърди заповед №г. на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – гр. Враца, като законосъобразен и правилен акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Прави възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение. От ответната страна по касация – П. Григоров, от [населено място], чрез адв. Б. Гьопсалиев е депозиран отговор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2980/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Биомет Солар Пчеларово“ЕООД със седалище в гр. София, представлявано от адв. И. Петров, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, Трето отделение, 8-ми състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, в частта по раздел V, т. 3. Твърди се, че решението е незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага, че с приетите с Решение №г. конкретни разходи за компенсиране за следващите три години, като част от цената за достъп, могат и са били повторно изследвани от “ECO” ЕАД и КЕВР, като това е намерило конкретно отражение в определената крайна цена за достъп. Сочи се, че от допълнителното заключение на експертизата по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 12920/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. /УО на ОПРР/ срещу решение №година на Административен съд гр. София по адм. д. №година, с което е отменено негово решение №година. Релевира възражения за неправилност на основание чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Възраженията на касатора могат да се представят в следните пунктове: 1. Оспорва като неправилни изводите на съда за липса на нарушение на ЗОП, представляващо незаконосъобразна методика за оценка. Оперативната самостоятелност на възложителите на обществени поръчки относно критериите, които се включват в методиката за оценка, не била неограничена. Чл. 28, ал. 2 Закона за обществените поръчки /ЗОП отм./ поставял изискване методиката за определяне на комплексната оценка на офертите да съдържа показателите за комплексна оценка, тяхната относителна тежест и точни указания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8995/2018 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на и. д. главен директор на Главна дирекция (ГД) “Европейски фондове за конкурентоспособност” (ЕФК) и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014 – 2020” (ОПИК), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Варна, с което е отменено негово Решение №г. за отказ да бъде предоставена безвъзмездна финансова помощ на кандидата “Рокс Трейд ЕООД. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят възразява срещу решаващия извод на съда за незаконосъобразност на оспорения отказ. Твърди, че към датата на кандидатстване дружеството неправилно е определило категорията си по чл. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 11659/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на община Нови Пазар срещу решение 1659/01.08.2018 г. на Административен съд гр. Варна по адм. д. №г., с което съдът е отхвърлил жалбата й срещу решение №г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройство и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж към Министерство на регионалното развитие и благоустройство. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Възраженията на касатора могат да се представят в следните пунктове: 1. Върху процесната обществена поръчка в частта относно методиката за оценка е осъществен контрол от Агенцията на обществените поръчки /АОП/, като изводът за законосъобразност на същата не бил съобразен от първоинстанционния съд в настоящото производство. 2. УО на ОПРР нямал компетентност да извършва контрол за законосъобразност върху методиките за оценка в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4307/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, с което е отменено негово решение за финансова корекция с №год. по описа на ДФЗ. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съда преценил, че не е налице нарушение на сключения между страните договор при установен по – нисък от заложения в него приход. Неправилно съда изключил показателя „приход като основание за налагане на корекция при липса на данни за изпълнението му. Финансовия резултат бил заложен в критериите за оценка на проектите. Съдът не се съобразил със заложените в Наредба №година критерии за определяне на подлежащи на възстановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4912/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрк. А. Иванова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-област /АССО/, с което е отменено негово решение №г. за налагане на финансова корекция. Изложени са доводи за допуснати съществени нарушения съдопроизводствените правила, на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – С. Миланова, действаща като ЕТ „Стефанито – С. Миланова, чрез процесуалния си представител адв. С. Стойкова, излага становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 13960/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК, преди изменението му, обн. в ДВ. бр.77/2018 г. Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията), представляван от юрисконсулта Церовски, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административния съд София-град (АССГ). С него е отменено решение №г. на КЕВР в частта му по т. 6 от диспозитива, относима към т. 6.5 от мотивите, за определяне на нетно специфично производство на електрическа енергия, въз основа на което са определени преференциалните цени в решение №г. на КЕВР в размер на 156,04 лв./МWh, без ДДС за високонапорни деривационни ВЕЦ, подязовирни и деривационни ВЕЦ с годишен изравнител с нетен пад над 100м и инсталирана мощност над 200 kW до 10 000 kW, по жалбата на „Манахилов и синове ООД, с. Селци, община Садово, Пловдивска област. Със същото решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.