Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 12134/2012 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] със седалище [населено място] против Решение №г. на Министъра на околната среда и водите, с което на основание чл. 79 а, ал. 1, т. 3, чл. 188, ал. 1, т. 4 Закона за водите (ЗВ) във вр. с т. 2, 3 и 6 от „Условия на ползването” и т. 5 от „Други условия” в Разрешително №г. е отнето Разрешително №г. за ползване на воден обект- язовир „Студен кладенец” с цел „Изземване на наносни отложения до 30 000 куб. м. годишно с багер драглайн с титуляр [фирма] . Твърди се, че оспореният административен акт е незаконосъобразен като постановен при наличието на съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби. Иска се отмяната му с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, жалбоподателят се представлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6114/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. В. А. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град (АССГ). В касационната жалба се поддържа, че решението, предмет на контрол, е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения се иска неговата отмяна и отмяната на Уведомително писмо с изх. №г. за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от програмата за развитие на селските райони, издадено от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). Претендират се разноски. В съдебното заседание пред настоящия съд касаторът не се явява, но се представлява от упълномощения адв. Й., която от негово име поддържа касационната жалба. По същество моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9605/2012 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката /ЗЕ/. Образувано е по жалбата на [фирма], със седалище [населено място], подадена чрез процесуален представител адвокат М. П., срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР, Комисията/, с което са утвърдени, считано от 01.07.2012 г., цени на електрическа енергия, в частите му по раздел ІІ, т. 1 и раздел ІV, т. 1, т. 2 и т. 3. С жалбата се твърди, че решението в посочените части е незаконосъобразно, поради допуснати при постановяването му съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби на Закона за енергетиката и приложимата Наредба за регулиране на цените на електрическата енергия /НРЦЕЕ, отм./, и техните цели. По изложените в жалбата подробни съображения се претендира отмяна на решението в атакуваните части и връщане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5704/2013 Производството е образувано по жалба на ЗД [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], район Т., [улица], представлявано от изпълнителния директор С. С. П., срещу заповед №г. на Заместник-председателя на Комисията за финансов надзор (КФН/Комисията), ръководещ управление “Застрахователен надзор”. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на атакувания административен акт поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила, изразяващо се в немотивираност на поставения резултат, противоречие с материалноправните разпоредби на Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН), Кодекса за застраховането (КЗ) и Наредба №г. за реда и методиката за образуване на техническите резерви от застрахователите и презастрахователите (Наредба №г. е неправилно изчислен, като използваната Комисията методика не отчита структурата на портфейла на отделния застраховател, както и че при произнасянето си органът не е съобразил всички обстоятелства от значение за определяне пазарния дял на дружеството в общия за пазара очакван размер на непредявените претенции. Иска се отмяна на оспорената заповед и присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4911/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез юрк. М. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът – Н. А. В. в писмен отговор и в открито съдебно заседание чрез процесуалния си представител, адв. Т., поддържа становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховният административен съд – трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7882/2014 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] срещу мълчалив отказ на ДЕКВР по заявление на [фирма] №г. за издаване на лицензия за “Пренос на електрическа енергия и координатор на балансираща група, Независим преносен оператор” на основание чл. 39, ал. 1, т. 2 Закона за енергетиката (ЗЕ). Подробни съображения се излагат в жалбата. Сочи се, че към заявлението по утвърдената ДКЕВР бланка-образец са приложени подробно описаните в т. 7 от същата документи съобразно изискванията на ДКЕВР. Счита се, че нарушавайки собствените си правила, визирани в глава четвърта “Организация на работа на комисията и нейната администрация” от У. правилник на ДКЕВР, както и съответните норми от глава втора “Производство пред ДКЕВР” от Наредба №г. за лицензиране на дейностите в енергетиката, ДКЕВР не е изпратила съобщение в съответния срок за отстраняване на евентуалните нередности по заявлението, нито че преписката се прекратява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 15137/2014 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Камара на строителите и енергетиците в България” и [фирма], представлявани от адв. В. и адв. Б. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховен административен съд /ВАС/. Със същото е отхвърлено оспорването на разпоредбата на чл. 39, ал. 1 от У. справилник на Държавна комисия за енергийно и водно регулиране /УП на ДКЕВР/. Наведени са доводи за неправилност на решението, като се иска отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба – Министерски съвет на Република България чрез процесуален представител, в представено писмено становище, оспорва същата. Излага съображения за законосъобразност на решението. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия. при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 15206/2012 Производство по чл. 145 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК чл. 64, ал. 1 З.. Образувано е по жалба от [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор К. К. против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е прието за установено, че не е извършено нарушение по чл. 21 З. и че няма основание за предприемане на действия за извършено нарушение по чл. 102 ДФЕС от страна на [фирма] във връзка с преустановяването на присъединяването между електрическите му съоръжения (електропровод „Кравеферма) и електрическите съоръжения на [фирма] и във връзка с отказ от предоставяне на услуги по разпределение и доставка на електрическа енергия на [фирма], както и в частта, с която е установено, че не е извършено нарушение по чл. 21 З. и че няма основание за предприемане на действия за извършено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5980/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния представител ст. юрк. М. Д., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по реда на Наредба №г. за специалните изисквания за участие в одобрените схеми за национални доплащания и за специфично подпомагане – изх. №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие в частта, с която се отказва финансово подпомагане по схема НДКМ 2 (схема за поддържане на производството на краве мляко в необлагодетелствените райони, обвързани с производството) в размер на 45 694,63 лв., като преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. В жалбата са направени оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5673/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез юрк. П. Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът – Д. Д. К. от [населено място], обл. П., в открито съдебно заседание чрез процесуалния си представител, адв. П., оспорва жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. С обжалваното решение Пловдивският административен съд е отменил Акт за установяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.