всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществени поръчки

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

238 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „УФФ“ ЕООД, представлявано от управителя Н. Г. Х., чрез процесуален представител юрк. Костадинова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., в частта по т. 1 и 4, с която е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на кмета на Община Приморско за определяне на изпълнител на процедура – “публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Избор на изпълнител за изпълнение на СМР по проект: “Реконструкция и доизграждане на водопроводна мрежа на [населено място] поляна, община Приморско”, открита с Решение №г., с УИН 00872-2023-0017в ЦАИС ЕОП, както и е възложено на „УФФ“ ЕООД да заплати на община Приморско направените в производството пред КЗК разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

249 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. (ОПРР) срещу Решение №г. на Административен съд – Монтана по адм. дело №г., с което е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на община Монтана в размер на 25 %. Касационният жалбоподател – ръководителят на УО на ОПРР, счита обжалваното решение за неправилно. Твърди, че същото е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите по делото като оспорва изводите на съда като неправилни. Поддържа дословно аргументите изложени в оспорения административен акт. Прави искане съдът да отмени обжалваното решение. Претендира направените по делото разноски за двете инстанции, като прави възражение за прекомерност на претендираните от ответника разноски, в случай че адвокатското ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

243 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на „Национална Електрическа Компания“ ЕАД, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В жалбата се твърди, че оспореното решение е неправилно и незаконосъобразно. При извършване на проверката КЗК неправилно преценила, че помощния орган на възложителя незаконосъобразно е приложил разпоредбата на чл. 104, ал. 5 ЗОП. Изисканата от участника информация била уточняваща, тъй като било очевидно, че при депозиране на офертата е допусната грешка. Не била налице възможност за отстраняването му, тъй като техническото предложение и процесните две таблици отговаряли на изискванията на възложителя. С уточнението се внасяла яснота в относно действителната му воля. Прикачените два броя таблици не представлявали варианти на техническото предложение. Според практиката на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

233 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Долни Чифлик, подадена чрез пълномощник адвокат Николай Иванов. Жалбата е срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него по жалба на „Хидрострой“ АД е отменено като незаконосъобразно решение №г. на кмета на община Долни Чифлик за определяне на изпълнител по процедура „публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител за изпълнение на СМР по проект: „Реконструкция на път №гане на обществена поръчка на етап ново разглеждане на техническото предложение на участника „Хидрострой“ АД при съобразяване с изложените в решението мотиви. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение на КЗК поради нарушение на материалния закон – отменителнo основаниe по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

233 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Община Николаево, подадена чрез упълномощения адвокат С. Клуковска, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата на Община Николаево против решение №г., издадено от заместник -изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с което за нарушение на чл. 25, ал. 5 ЗОП е наложена финансова корекция в размер на 10% от финансовата помощ, изплатена по заявени за възстановяване разходи по Договор за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изработване на инвестиционни проекти за реконструкция на общинските пътища на територията на община Николаево и упражняване на авторски надзор при изпълнението им“ за изпълнение на одобрен проект по Договор №г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, сключен между ДФ „Земеделие – РА и Община Николаево с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

189 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА       при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Димитровград, гр. Димитровград, [улица], срещу Решение №г. на Административен съд – Хасково, по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на Общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж, с което е й определена финансова корекция в размер от 5% от допустимите разходи по договор от 28.10.2020 и допълнително споразумение от 14.03.2023 г. с изпълнител “Каро Трейд ООД за нередност за нарушения на чл. 21, ал. 7 и 17 във вр. чл. 3, ал. 1, ба и чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП); на чл. 59, ал. 2, във вр. чл. 2, ал. 2 ЗОП и чл. 63, ал. 1, т. 5 ЗОП ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

233 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощения представител главен юрисконсулт Т. Ламбев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. С него, по жалба на Община Николаево, е отменено като незаконосъобразно решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, с което: 1. За нарушение на чл. 28а, ал. 3 ЗОП /отм./ на Община Николаево се налага финансова корекция в размер на 5% от финансовата помощ, изплатена по заявени за възстановяване разходи по Договор за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Предоставяне на консултантски услуги при разработване и окомплектоване на проектно предложение и управление на одобреното проектно предложение и избран изпълнител „Консист Адвайзърс Консулт“ ДЗЗД, ЕИК 177050732, за изпълнение на одобрен проект по Договор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

191 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на „Сейф Парт“ ЕООД, гр. Пловдив, представлявано от управителя Д. К., чрез процесуален представител адвокат К. Камбурова, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. С него се отменя решение №г. на заместник-кмет по програми, проекти и инвестиции в община Марица, гр. Пловдив за определяне на изпълнител на процедура – „публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Обновяване на системите за улично осветление на 14 населени места в община Марица, област Пловдив, по компонент 4 „Нисковъглеродна икономика, инвестиция C4.I3 „Подкрепа за енергийно ефективни системи за улично осветление, финансиран по Национален план за възстановяване и устойчивост“, открита с решение №г. на кмета на община Марица, с УИН 00490-2023-0049в ЦАИС ЕОП и се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

226 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична Община, чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 г. (ОПРР), с което й е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по Договор №г. с ДЗЗД “Про Енерджи Груп”, за нередност за нарушения на чл. 63, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 59, ал. 2 и чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) (по т. 1.1 и т. 1.2 от акта) и по чл. 70, ал. 7, т. 1, 2 и 3, б. б във връзка с чл. 2, ал. 2 ЗОП (по т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

244 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА       при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мария Радева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Тръст- 92“ ЕООД със седалище в гр. Добрич, представлявано от управителя Т. Т., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. с което е оставена без уважение жалбата му срещу Решение №г. на директора на Детска градина №гр. Добрич, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка чрез покупка на хранителни продукти за нуждите на Детска градина №8 „Бодра смяна гр. Добрич по обособени позиции“, в частта по обособена позиция №1 „Мляко, млечни продукти, масло, месо, месни продукти, риба и яйца. Релевирани са съображения за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и съществени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form