Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
200 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/във вр. с чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на “Б-Контакт” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Бяла, обл. Русе, подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка вх. №г. В жалбата се твърди, че оспореното решение е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни доводи за твърдяната неправилност на решението, включително че не е приложено правилно относимото законодателство на ЕС. Иска се отмяна на решението на КЗК и претендира присъждане на разноски. Прави и възражение за прекомерност на заплатения от възложителя адвокатски хонорари. Ответната страна- управителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
253 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Килтекс” ЕООД, със седалище гр. София, [жк], представлявано от управителя А. П., приподписана от адв. Иванов Адвокатска колегия – Габрово, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, постановено по преписка, вх. №г., с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 и чл. 217, ал. 1 ЗОП, Комисия за защита на конкуренцията е оставена без уважение жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу решение №г. на кмета на община Павликени за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка на хранителни продукти и стоки за заведенията на бюджетна издръжка на територията на община Павликени“ с обособени позиции“, в частта по обособена позиция №г. на възложителя и е с уникален №00039-2023-0027в ЦАИС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
233 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „И. транс – 2020“ ЕООД, приподписана от адвокат Р. Маноев, против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, постановено по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на заместник-кмета на община Тетевен, упълномощен със Заповед №г. на кмета на община Тетевен, за прекратяване на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Извършване на обществен превоз на пътници по автобусни линии от общинска, областна и републиканска транспортни схеми, съгласно маршрутни разписания по осем обособени позиции“, в частта по обособени позиции №5, 6 и 7, открита с решение №F377371/26.05.2023 г. на възложителя; на „И. транс – 2020“ ЕООД е възложено да заплати на Община Тетевен направените в производството разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
233 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК и е образувано по касационна жалба на генералния директор на Национален институт по метрология и хидрология против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Сливен, с което е отменен негов мълчалив отказ по искане вх.№г. по описа на НИМХ за изменение чрез индексиране на цените поради инфлация по договор №г. с предмет: “Изпълнение на строително-монтажни работи на обект: “Ситуационно-научен център за събиране и обработка на метеорологични и ходрологични данни гр. Пловдив и преписката е изпратена на генералния директор за произнасяне по искането в едномесечен срок от влизане в сила на решението, при спазване на указанията по прилагане на закона, дадени с решението. НИМХ е осъден да заплати на “Миланови и Сие ЕООД гр. Сливен сумата от 16520лв- разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
244 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по две касационни жалби съответно подадени от директора на „ Северозападно държавно предприятие ДП –гр. Враца, чрез юрисконсулт Брайков и „Екосол България“ АД, чрез процесуален представител адв. Маркова срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е отменено решение №г. на директора на „Северозападно държавно предприятие ДП за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка чрез закупуване на един брой нов неупотребяван верижен багер за нуждите на СЗДП ДП“ и преписката е върната за продължаване на процедурата от етап преценка съответствието на техническото предложение на „НКМ България“ ЕООД с изискванията на възложителя съобразно дадените от КЗК указания. И в двете касационни жалби са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
191 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Пътно-строителна компания ЕС БИ ЕС” АД, гр. Стара Загора, представлявано от изпълнителния директор Мандажиева и процесуален представител срещу решение №година, постановено по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което се оставя без уважение жалба на „ПЪТНО СТРОИТЕЛНА КОМПАНИЯ ЕС БИ ЕС“ АД срещу решение №г. на управителя на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – град Стара Загора за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на асфалтови смеси и битум за „ВиК” ЕООД, гр. Стара Загора, открита с решение №г. на възложителя, с уникален номер в ЦАИС ЕОП: 00397-2024-0001. В касационната жалба се твърди неправилност на решението на Комисията за защита на конкуренцията поради нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
238 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „УФФ“ ЕООД, представлявано от управителя Н. Г. Х., чрез процесуален представител юрк. Костадинова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., в частта по т. 1 и 4, с която е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на кмета на Община Приморско за определяне на изпълнител на процедура – “публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Избор на изпълнител за изпълнение на СМР по проект: “Реконструкция и доизграждане на водопроводна мрежа на [населено място] поляна, община Приморско”, открита с Решение №г., с УИН 00872-2023-0017в ЦАИС ЕОП, както и е възложено на „УФФ“ ЕООД да заплати на община Приморско направените в производството пред КЗК разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
249 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. (ОПРР) срещу Решение №г. на Административен съд – Монтана по адм. дело №г., с което е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на община Монтана в размер на 25 %. Касационният жалбоподател – ръководителят на УО на ОПРР, счита обжалваното решение за неправилно. Твърди, че същото е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите по делото като оспорва изводите на съда като неправилни. Поддържа дословно аргументите изложени в оспорения административен акт. Прави искане съдът да отмени обжалваното решение. Претендира направените по делото разноски за двете инстанции, като прави възражение за прекомерност на претендираните от ответника разноски, в случай че адвокатското ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
243 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на „Национална Електрическа Компания“ ЕАД, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В жалбата се твърди, че оспореното решение е неправилно и незаконосъобразно. При извършване на проверката КЗК неправилно преценила, че помощния орган на възложителя незаконосъобразно е приложил разпоредбата на чл. 104, ал. 5 ЗОП. Изисканата от участника информация била уточняваща, тъй като било очевидно, че при депозиране на офертата е допусната грешка. Не била налице възможност за отстраняването му, тъй като техническото предложение и процесните две таблици отговаряли на изискванията на възложителя. С уточнението се внасяла яснота в относно действителната му воля. Прикачените два броя таблици не представлявали варианти на техническото предложение. Според практиката на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
233 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Долни Чифлик, подадена чрез пълномощник адвокат Николай Иванов. Жалбата е срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него по жалба на „Хидрострой“ АД е отменено като незаконосъобразно решение №г. на кмета на община Долни Чифлик за определяне на изпълнител по процедура „публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител за изпълнение на СМР по проект: „Реконструкция на път №гане на обществена поръчка на етап ново разглеждане на техническото предложение на участника „Хидрострой“ АД при съобразяване с изложените в решението мотиви. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение на КЗК поради нарушение на материалния закон – отменителнo основаниe по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.