Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са кумулативните предпоставки по чл. 110, ал. 1, т. 5 ЗОП за законосъобразно прекратяване на възлагателната процедура поради съществени и неотстраними нарушения?
Представлява ли поставеното от възложителя изискване за тегло на допълнителното оборудване съществена промяна в условията на поръчката, която би могла да промени кръга на заинтересованите лица по смисъла на чл. 110, ал. 1, т. 9 ЗОП?
Може ли изискването за представяне на снимки от вътрешността на реанимобилите да се приеме като нарушение, водещо до неяснота и риск от противоположни тълкувания, обуславящо незаконосъобразност на възлагателната процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е било отстранен Консорциум „ЕТП“ ДЗЗД от процедурата за възлагане на обществена поръчка поради несъответствие с предварително обявените условия на възложителя относно икономическото и финансово състояние, както и техническите и професионалните способности?
Допустимо ли е било определянето на финансова корекция в размер на 25% от предоставената безвъзмездна финансова помощ при липса на доказана нередност по смисъла на приложимото законодателство?
Съответстват ли техническото предложение и офертата на Консорциум „ЕТП“ ДЗЗД на поставените изисквания в документацията на обществената поръчка, включително по отношение на предмета на поръчката и квалификацията на предложените експерти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на съдопроизводствените правила от страна на първоинстанционния съд при обсъждането на всички релевантни факти и доказателства и при формулирането на мотивите му?
Може ли да се приеме, че е извършено нарушение на Закона за обществените поръчки чрез изменение на договора без изрично писмено споразумение и налице ли е съгласуване на волята на страните по друг начин?
Достатъчна ли е конкретизацията и обосноваността на приетата от административния орган нередност, включително съответствието ѝ с Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата и с изискванията на чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ, за да бъде определена финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Превишил ли е възложителят границите на своята оперативна самостоятелност при прекратяване на процедурата поради наличие на само една допустима оферта?
Може ли мотивът за „твърде висока цена“ на единствения класиран участник да обоснове прекратяване на процедурата, при положение че липсват доказателства и ценовият анализ е формален?
Съобразени ли са правилно от възложителя изискванията на чл. 110, ал. 2, т. 2 ЗОП в контекста на конкретната фактическа обстановка и участието на няколко кандидати в процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания и изисквания за отстраняване на участник от процедура за възлагане на обществена поръчка поради несъответствие на представена мостра с техническата спецификация?
Допустимо ли е възражение срещу офертата на участник, класиран на първо място, да бъде разглеждано в по-късен етап на процедурата, ако такова не е било направено при предходно обжалване?
Дължи ли възложителят и/или оценителната комисия нова проверка на техническите предложения на всички участници при връщане на процедурата от КЗК с указания за разглеждане само на офертата на определен участник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е участник в обществена поръчка да се позове на капацитета на трето лице, включително подизпълнител, за изпълнение на изискване за регистрация в професионален регистър, представляващо условие за правоспособност по чл. 60, ал. 1 ЗОП?
Може ли подизпълнител, който ще изпълни 90% от предмета на поръчката, да бъде използван за покриване на критерия по чл. 59, ал. 1, т. 1 ЗОП относно годността за упражняване на професионална дейност?
Дали е налице нарушение на чл. 102 ЗОП и чл. 39, ал. 5 ППЗОП при приемане от страна на КЗК, че определена информация, посочена от участник като търговска тайна, не подлежи на оценка и не е свързана с ценовото предложение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Намират ли се в съответствие техническите изисквания на възложителя по обособени позиции №5 и №25 с принципите на Закона за обществените поръчки, включително относно равния достъп и липсата на дискриминация между участниците?
В рамките на оперативната самостоятелност на възложителя ли попада преценката за определяне на минималните технически параметри и за отказ от промяна на условията по поръчката?
Представляват ли ограниченията в техническата спецификация нарушение на принципа за ефективно разходване на бюджетни средства или насочване към конкретен производител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следвало ли е възложителят да приеме за доказани техническите параметри, декларирани от участника, без представяне на официални документи, когато документацията не изисква това задължително?
Явява ли се достатъчно простото посочване на еквивалентност от участника, за да се приеме, че предложеното техническо решение отговаря на минималните технически изисквания?
Допустимо ли е отстраняване на оферта от процедурата поради несъответствие с минималните технически изисквания, когато участникът не е доказал еквивалентност на предложеното решение чрез подходящи средства по чл. 52 ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за наличие на изменение на договор за обществена поръчка по смисъла на чл. 116 от ЗОП и кога такова изменение се счита за съществено?
Следва ли съдът да извърши преценка за приложимата редакция на правната норма към момента на твърдяното нарушение и доколко е допустимо той сам да квалифицира фактите, установени от административния орган?
Може ли неточното изпълнение на договора във времево отношение, включително приемането на забавено изпълнение без санкции, да бъде квалифицирано като съществено изменение на договора по смисъла на ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Недопустимо ли е издаването на нов административен акт след отмяна на предходен такъв поради констатирани съществени нарушения на административнопроизводствените правила и неправилна правна квалификация?
Съществува ли идентичност между фактическите и правните основания в двата административни акта, така че да е налице сила на пресъдено нещо и процесуална пречка за ново производство?
Налице ли е нищожност на втория административен акт поради твърдени нарушения при неговото издаване, включително поради приключил сигнал и липса на основание за ново производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.