Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на район Подуяне – Столична община чрез процесуален представител юрисконсулт К. Захариев подадена срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка, вх. №г., с което в т. 1е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на кмета на СО- район Подуяне за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Изграждане на нови учебни корпуси, физкултурен салон и ремонт на съществуваща сграда на 143-то ОУ “Георги Бенковски”, открита с Решение №г. на възложителя и в т. 2 преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на документите по чл. 39, ал. 2 ППЗОП на „Булстрой груп“ ЕООД за съответствие с изискванията към личното състояние и критериите за подбор по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Инфра експерт“ АД, със седалище в гр. София, подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител адв. Шишков, срещу решение №г. по преписка №г. по описа на КЗК. Твърди се, че решението е постановено в при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Касационният жалбоподател счита, че КЗК не е съобразила съществените пропуски на възложителя, при постановяване на решението му, базирано на констатациите на оценителната комисия. Намира, че дружеството касатор неправилно е било отстранено от участие, тъй като мотивите на оценителната комисия не съответстват на технологичните процеси и документацията на процесната поръчка. Счита, че КЗК не е анализирала в дълбочина наведените възражения в жалбата до нея, а се е задоволила само да преповтори аргументите на комисията на възложителя. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020” (ОПРР), чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Ямбол, с което съдът е отменил негово решение №г. за определяне на финансова корекция на Община Ямбол. Според касатора решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда за липса на констатираните с акта нарушения. Твърди, че съдът е изложил бланкетни мотиви, без да изследва цялостната фактическа обстановка по делото и да се аргументира достатъчно подробно и ясно. Иска отмяна на съдебното решение и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на подадената от Община Ямбол жалба. Претендира разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Енвайро клийн” ЕООД, със седалище в гр. София, [ЕИК], подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител, срещу решение №г. по преписка №г. по описа на КЗК. Твърди се, че решението е недопустимо, неправилно, незаконосъобразно, като постановено в противоречие с материалния закон и процесуалните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че КЗК не е следвало да разглежда депозираната пред него жалба, тъй като същата е подадена от лице без представителна власт, като същевременно било налице и оттегляне на същата. КЗК неправилно приела, че е налице изпълнение на изискванията на чл. 72 ЗОП по отношение на представената ДЗЗД „Люкос София 2002“ обосновка, тъй като същата не съдържала изискуемите по закон доказателства относно твърдяните в нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Есри България“ ООД със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Възраждане, [улица], представлявано от управителя Е. Караджова – Иванова – управител, приподписана от юрк. Василев, против Решение №г. от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка, вх. №г., с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП е оставен без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за откриване на „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Поддръжка и развитие на Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК)“, с уникален номер в ЦАИС ЕОП: 00737-2023-0038. В жалбата се излагат съображения, че обжалваното решение на Комисията е неправилно поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на заместник главен директор на Главна дирекция „Социално подпомагане към Агенция за социално подпомагане за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Закупуване на хранителни продукти по процедура за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG05SFPR003-1.002 „Закупуване на хранителни продукти и продукти за хигиенни нужди“ по Програма за храни и основно материално подпомагане 2021-2027, съфинансирана от Европейския социален фонд плюс по 17 обособени позиции“, в частта по ОП №говеждо в собствен сос“, открита с решение №F339418 от 13 март 2023 г. на възложителя и уникален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “ТРП Бургас 2023” ДЗЗД; по касационна жалба на ДЗЗД “Пътно Поддържане-Н-2” и по касационна жалба на ДЗЗД “Поддържане 2022”, подадени срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което са оставени без уважение жалбите им срещу решение №г. на председателя на Управителния съвет на Агенция “Пътна инфраструктура за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Поддържане и ремонтни дейности на републиканските пътища на територията на Югоизточен район” по съответните обособени позиции. Касационният жалбоподател “ТРП Бургас 2023” ДЗЗД с участници в обединението „Пътстрой ВДХ“ АД и „Трейс Груп Холд АД, чрез процесуален представител адв. Шишков оспорва решението на КЗК в частта му, с която е оставена без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на заместник главен директор на Главна дирекция „Социално подпомагане към Агенция за социално подпомагане за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Закупуване на хранителни продукти по процедура за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG05SFPR003-1.002 „Закупуване на хранителни продукти и продукти за хигиенни нужди“ по Програма за храни и основно материално подпомагане 2021-2027, съфинансирана от Европейския социален фонд плюс по 17 обособени позиции“, в частта по ОП №говежди кюфтета в бял сос“, открита с решение №F339418 от 13 март 2023 г. на възложителя и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Института по роботика „Св. Апостол и Евангелист Матей“ – БАН, гр. София, ул. „Георги Бончев, бл. 2, ет. 4 срещу Решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Института по роботика „Св. Апостол и Евангелист Матей“ – БАН (Института, ИР) срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж (ОПНОИР) 2014-2020 г., и същият е осъден за разноски. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда за осъществяване на състава на нередност. Сочи, че не е налице нарушение на приложимия закон, от което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Поморие, представлявана от кмета на общината, чрез адв. Банкова, срещу решение №година на Административен съд гр. Бургас по адм. дело №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Оспорва се заключението на съда за незаконосъобразност на одобрената методика за комплексна оценка на офертите. Необоснован бил изводът на съда за наличие на дублиране между въведеното първо надграждащо обстоятелство и първия базов елемент от методиката. Оспорва се приетото от съда, че двете базови изисквания при показателя Техническо предложение имали стойност на предпоставки за допустимост на офертата и сочи, че Законът за обществените поръчки (ЗОП) не изисквал задължително базовите основания да се оценяват, поради което не могло да става въпрос за нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.