Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните, подадена чрез юрк. Тодорова, срещу решение 7130/25.11.2022 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на „Мадара Бяла Норд АД е отменен акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от министъра на земеделието, храните и горите на Република България. В жалбата са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на решението и потвърждаване на акта. Претендира разноски по делото. Прави възражение за прекомерност. Прилага писмени бележки. Ответникът – „Мадара Бяла Норд АД в депозиран по делото отговор и в проведеното открито съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба от „Вийом“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, приподписана от упълномощен адв. Велчев, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора „Вийом“ ЕООД против Решение №г. на кмета на община Благоевград за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на “открита обществена поръчка, с предмет: “Система за електронно наблюдение: Обособена позиция №граждане на съществуващата въведена в експлоатация система, чрез добавяне на нови точки”, в частта по Обособена позиция №1, открита с Решение №F396447 от 19.07.2023 г. на възложителя, с уникален №00109/2023-0062в ЦАИС ЕОП. В жалбата се твърди, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Костинброд, срещу Решение №г. на Административен съд – София област (АССО) по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Общината срещу решение от 03.07.2023 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г. (ОПОС), с което й е определена финансова корекция в размер на 25 % от допустимите разходи по Договор №г. с ДЗЗД „Зелено строителство – Костинброд, за нередност за нарушение на чл. 107, т. 2, б. а) във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и на чл. 2, ал. 2 и чл. 59, ал. 6 ЗОП във вр. с чл. 3, ал. 3 Закона за камарата на строителите (ЗКС) и чл. 6, ал. 2 Наредбата за условията и реда за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Националния орган по Програма ИНТЕРРЕГ V-A Румъния-България 2014-2020 година, чрез юрисконсулт Велинова, срещу решение №година на Административен съд гр. Русе по адм. д. №година, с което е отменено негово решение №година за определяне на финансова корекция на Регионална библиотека „Любен Каравелов гр. Русе. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материални закон и необоснованост. Според касатора, обжалваното решение съдържа лаконични и бланкетни мотиви, без констатации по спорните факти и привръзка към приложимото право. Като пресъздава фактическите констатации и правните изводи, обективирани в обжалвания административен акт, касаторът прави извод за осъществена нередност по чл. 70, ал. 1, т. 9 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ) в хипотеза на т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на електронното управление, чрез главен юрисконсулт Пенов срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №година на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Възприема като неправилен извода на съда за извършено нарушение, тъй като декларираното от участника в представения с офертата единен европейски документ за обществени поръчки (ЕЕДОП) е в съответствие с минималното изискване на възложителя, а на този етап от процедурата не е било необходимо да се изискват доказателства. Твърди, че експертът към датата на подаване на офертата, покрива минималното изискване за 3 години опит и отговаря ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба на община Варна, представлявана от кмета на общината, чрез главен юрисконсулт Маринова, срещу решение №година на Административен съд – Варна по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №година на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 година за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът не е съобразил в цялост изложените в жалбата факти и обстоятелства, като решението е постановено в противоречие с фактическата обстановка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба с характер на касационна жалба, подадена от главния секретар на Министерство на здравеопазването, чрез упълномощен главен юрисконсулт С. Хлебарова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията, че “Бул Инс” АД е представил оферта /в това число и ценово предложение/, която съответства на изискванията на възложителя и условията на поръчката, предвид констатираната от помощната комисия съществена разлика в предложената от него цена спрямо тази на другия участник в процедурата ЗАД “Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД. Изразява несъгласие с констатацията на КЗК, че разяснение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (РНО) на Програма ИНТЕРРЕГ V-А Румъния-България 2014-2020 чрез представител по пълномощие – юрисконсулт Д. Димова-Велинова, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Враца, с което е отменено негово Решение за налагане на финансова корекция №год. Заявено е твърдение за наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, доколкото постановеното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. В подкрепа на това твърдение е заявено, че мотивите на първоинстанционния административен съд са общи и бланкетни, без да кореспондират с конкретните факти по казуса и без да оборват констатациите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (Загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж (ОПРР) 2014 – 2020 г., чрез процесуален представител – Д. Ганева, заемаща длъжността “началник на отдел “Процедури и договори” в Дирекция “Правна към Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция в размер на 25% от стойността на допустимите разходи, финансирани със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ), по засегнатия от нарушението договор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на “Социално предприятие Социални инвестиции и ресурси” ЕООД, представлявано от управителя Б. Бойчев, чрез упълномощения процесуален представител адв. И. Серафимов, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение на КЗК, като вместо него бъде постановено друго, с което да бъде уважена жалбата на дружеството. С съдебно заседание касационната жалба се поддържа от управителя Бойчев по съображенията, изложени в нея. Претендира се присъждане на разноски по представен списък за две инстанции. Ответникът – заместник кметът на Столична община, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.