Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е обхватът на задължителните указания, дадени от КЗК на възложителя при връщане на преписката за нова преценка на техническото предложение, и дали възложителят е имал право да извърши пълна повторна оценка с констатиране на нови несъответствия?
Допустимо ли е повторно отстраняване на участник от процедура за възлагане на обществена поръчка въз основа на нови констатации за несъответствие в техническата оферта, при положение че първоначалните основания за отстраняване са били отхвърлени от КЗК?
Спазен ли е принципът на обвързана компетентност от страна на възложителя при изпълнение на решението на КЗК и издаването на новия индивидуален административен акт за класиране и определяне на изпълнител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надхвърлила ли е Комисията за защита на конкуренцията правомощията си, като е преразгледала преценката на комисията по чл. 103 ЗОП относно съответствието на техническото предложение с поставените изисквания?
Съдържа ли техническото предложение на консорциум „Клетка 2 – РЦУО Стара Загора 2025“ всички задължителни елементи, съответстващи на предварително обявените условия от възложителя, особено по отношение на плана за гаранционна поддръжка и системата за управление на риска?
Допуснато ли е нарушение на закона чрез неприлагане на чл. 104, ал. 5 ЗОП от страна на възложителя, като не е изискано разяснение от участника при установени пропуски в техническото предложение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушава ли методиката за оценка на офертите изискванията на чл. 33, ал. 1 от ППЗОП чрез поставяне на акцент върху пълнотата и начина на представяне на информацията, вместо върху качеството на техническото предложение?
Създават ли използваните показатели П1 и П2 в методиката неяснота и субективизъм при оценяването, поради липса на конкретни обективни критерии, което води до неравнопоставеност на участниците?
Спазени ли са изискванията на чл. 70, ал. 7 от ЗОП относно начините за формиране на комплексната оценка и определяне на оценката по всеки показател, включително дали методиката гарантира обективност и сравнимост между предложенията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е отстраняването на участник от процедура за възлагане на обществена поръчка поради липса на конкретни дейности в линейния календарен график, когато тези дейности са част от техническата спецификация на възложителя?
Необходимо ли е оценителната комисия да мотивира съответствието на техническото предложение на участника, когато не са установени несъответствия с изискванията на възложителя?
Следва ли органът по преразглеждане да разглежда всички възражения на участника, когато дори при уважаването им отстраняването му от процедурата би останало законосъобразно въз основа на други установени несъответствия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е извършена преценка и оценка от страна на комисията на техническите предложения на участниците в обществената поръчка съобразно методиката за оценка?
Съдържат ли се в протоколите на оценителната комисия достатъчно мотиви, обосноваващи оценките, дадени по отделните подпоказатели на техническите предложения?
Има ли допуснати съществени нарушения на процедурата за възлагане на обществената поръчка, които да водят до незаконосъобразност на решението на възложителя и акта на Комисията за защита на конкуренцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е законосъобразно основание за отстраняване на участника „Смарт Софт“ ЕООД от процедурата поради липса на конкретни мерки за управление на идентифицирани от възложителя рискове?
Допустимо ли е Комисията за защита на конкуренцията да излиза извън обхвата на правомощията си, като прави самостоятелна преценка на техническата оферта на участник, вместо да се ограничи до контрол на мотивираността и съответствието с документацията?
Налице ли са конкретни и обосновани възражения срещу съответствието на офертата на класирания на първо място участник Кооперация „Панда“ с предварително обявените условия на възлагателната процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е съдържанието и правната оценка на методиката за оценка на офертите в обществената поръчка, включително по отношение на нейната яснота, обективност и предвидимост?
Съставлява ли използваната методика за оценка на офертите нарушение на чл. 70, ал. 7 във връзка с чл. 2, ал. 2 ЗОП и съответно основание за налагане на финансова корекция по реда на ЗУСЕФСУ и Наредбата?
Налице ли са предпоставките за нередност по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ и т. 11, буква б от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата, която да оправдае налагането на финансова корекция от страна на ДФ „Земеделие“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е участник във вътрешен конкурентен избор по рамково споразумение да предложи цена, която е по-ниска от първоначално предложената в откритата процедура по сключване на самото рамково споразумение?
Представлява ли нарушение на Закона за обществените поръчки подаването на оферта, която е значително по-ниска от прогнозната стойност на поръчката, без да бъде изискана подробна писмена обосновка по чл. 72, ал. 1, т. 2 ЗОП?
Следва ли да се приеме, че е допуснато процесуално нарушение от страна на Комисията за защита на конкуренцията, ако не е обсъден въпросът за спазването на срока за сключване на договор по чл. 112, ал. 2, т. 1 ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са законовите основания, при които възложителят има право да изиска писмена обосновка от участник в обществена поръчка съгласно чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗОП?
Допустимо ли е определянето на фиксирани минимални стойности за оценка на ценовите предложения от страна на комисията по чл. 103, ал. 1 ЗОП, извън предварително обявените условия на възложителя?
Приложимо ли е Решението на Съда на Европейския съюз по дело С-669/2020 в хипотеза, при която в обществената поръчка са постъпили осем оферти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията към мотивите на оценителната комисия при неприемане на писмена обосновка по чл. 72, ал. 3 ЗОП и спазени ли са те в конкретния случай?
Допустимо ли е отстраняване на участник в процедурата по възлагане на обществена поръчка на основание чл. 107, т. 3 ЗОП при наличие на непълна или формална преценка на представената писмена обосновка?
Превишила ли е Комисията за защита на конкуренцията своите правомощия, като е отменила решението на възложителя и е върнала процедурата за нова оценка на писмената обосновка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.