Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева, изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национален осигурителен институт (НОИ), подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил негова жалба срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Добро управление(ОПДУ) за определяне на финансова корекция. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил всички наведени в жалбата възражения, не е анализирал отделно и в съвкупност всеки един от показателите за оценка, залегнали в проверената методика за оценка на офертите и е достигнал до неправилен правен извод за законосъобразност на оспорения административен акт. Според касационния жалбоподател методиката не съдържа оценка на пълнотата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Експрес – Д” ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, с управител А. Трайкова, подадена чрез упълномощен адвокат А. Йотова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба, в съдебно заседание чрез упълномощен адвокат Т. Анчев и в писмени бележки, представени в проведеното заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 208, т. 3 АПК – неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Според касационния жалбоподател КЗК неправилно е приложила разпоредбите на чл. 54, ал. 9 Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки /ППЗОП/, чл. 104, ал. 4 ЗОП и чл. 54, ал. 8 ППЗОП и не е съобразила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Екселор Холдинг Груп” ЕАД, подадена срещу Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на кмета на община Горна Оряховица за определяне на изпълнител в „открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка, монтаж, въвеждане в експлоатация и гаранционно обслужване на отоплителни устройства за битово отопление по три обособени позиции”, В ЧАСТТА ПО ОБОСОБЕНА ПОЗИЦИЯ №гаранционно обслужване на отоплителни устройства за битово отопление на пелети“, открита с Решение №F299440/24.11.2022 г. на възложителя, с уникален номер в ЦАИС ЕОП: 00413-2022-0048. В жалбата обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно – постановено в противоречие с нормите на Закона за обществените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Нико-96“ЕООД и „Клима МагЕООД, и двете дружества със седалище в гр. Горна Оряховица, подадена чрез пълномощник адв. А. Станков. Жалбата е срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение на КЗК е неправилно и незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му, както и отмяната на решение на кмета на община Горна Оряховица за прекратяване на обществена поръчка с предмет: “Доставка, монтаж, въвеждане в експлоатация и гаранционно обслужване на климатици за битово отопление по пет обособени позиции”, Обособена позиция №гаранционно обслужване на климатици за битово отопление 12000 BTU /3.4 kW/“. Претендира се присъждане на разноски, сторени пред КЗК и ВАС. Ответникът – кметът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Борово срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Русе, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение №г. по проект рег.№гено – Борово към транспортната мрежа TEN-T” (“Well connected Giurgiu – Borovo to TEN-T transport network”), по програма за трансгранично сътрудничество INERREG V-A Румъния – България 2014-2020, с бенефициер община Борово, издадено от и. д. Директор и Ръководител на Националния орган на Програма „ИНТЕРРЕГ V-A Румъния – България 2014-2020″ към МРРБ, с което на жалбоподателя е определена финансова корекция в размер на 10% от стойността на допустимите разходи (94 784.64 лева) по договор №132/11.11.2020 г., сключен с изпълнителя „Бест Технолоджи – ТГ’ ООД на стойност 96 720.00 лева с ДДС. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Белоградчик, чрез адв. Д. Златанов срещу Решение №г. на Административен съд – Видин по адм. дело №г., с което съдът е отхвърлил жалбата на Общината срещу Решение №г. на ръководителя Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж (ОПРР) и заместник-министър на Регионалното развитие и благоустройство, с което е определена финансова корекция в размер на 5 % от допустимите разходи по договор от 02.03.2020 г. с изпълнител “Билденерджи” ЕООД за нередности за нарушение на чл. 67, ал. 1, във вр. с чл. 195 и чл. 2, ал. 1 и т. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП). В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Генерал Николай Столетов №год. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка, вх. №год. С него на основание на основание чл. 215, ал. 1 и ал. 2, т. 3 и ал. 3 ЗОП е отменено като незаконосъобразно Решение №год. на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията за прекратяване на процедурата за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Основен ремонт, реконструкция и смяна на предназначението на сгради в арест и пробационна служба, в гр. Велико Търново“, открита с Решение №год. на възложителя, уникален номер на поръчката в РОП 02030- 2022-0016. Със същото решение преписката е върната на възложителя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “КОНИКА МИНОЛТА БИЗНЕС СОЛЮШЪНС БЪЛГАРИЯ” ЕООД чрез пълномощник адв. Е. Владимирова, подадена против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на срещу Решение №г. на директора на дирекция “Административно и правно обслужване и управление на собствеността при Министерски съвет (упълномощен със Заповед №г. на Министър-председателя, да изпълнява функциите на възложител по чл. 7, ал. 1 ЗОП) за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет “Надграждане и сервизно обслужване на техниката за печат в администрацията на Министерския съвет и доставка на консумативи за производствени копирни машини” с три обособени позиции”, В ЧАСТТА ПО ОБОСОБЕНА ПОЗИЦИЯ №2 “Доставка, абонаментно, пълно, сервизно обслужване, поддръжка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба на Комисията за финансов надзор (Комисията, КФН), чрез пълномощник, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което съдът е отхвърлил жалбата на Комисията срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Добро управление (ОПДУ). С цитираното решение на КФН е определена финансова корекция в размер на 10 % върху допустимите и засегнати от нарушението разходи по Договор №г., сключен със „Скейл фокус“ АД, в качеството му на изпълнител, в размер на 479 901 лв. за нередности за нарушение на чл. 59, ал. 2 вр. с чл. 2, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба от ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 год.“, чрез представител по пълномощие – служител с юридическо образование и правоспособност Ц. Кантарова против Решение №год., постановено по административно дело №год. на Административен съд – Плевен. Заявено е твърдение, че въз основа на установената фактическа обстановка, съдът е достигнал до вътрешно противоречиви и неправилни правни изводи, които не се споделят от съдебната практика. Твърди се, че оспореното решение е постановено при нарушаване на материалния закон. Оспорен е извода на съда, че нарушение на чл. 46, ал. 1 ЗОП, вр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.