Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Консорциум „Паркстрой“ ДЗЗД, с участници „Инфрабулпак“ ЕООД и „Вектор“ ЕООД, чрез процесуален представител адвокат Павлов, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на обединението против решение №г. на заместник кмета, на община Русе, възложител по чл. 7, ал. 1 ЗОП, съгласно Заповед №г., за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка чрез договаряне без предварително обявление, с предмет: „Поддържане на озеленени площи и декоративна растителност на терени общинска собственост за широко обществено ползване и междублокови пространства на територията на гр. Русе, открита с решение №F323830/25.01.2023 г. на възложителя. Релевирани са твърдения за неправилността на атакуваното решение на КЗК на всички основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
За мотивирането на неразделянето на обществената поръчка на обособени позиции и с обосноваността на тези мотиви.
Относно чл. 21, ал. 17 ЗОП - при определяне стойността на договор за строителство да не се допуска включването на доставки или услуги, които не са необходими за неговото изпълнение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Добро управление срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение за определяне на финансова корекция №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Добро управление за определена на Държавна агенция „Архиви“, бенефициент по договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ №г., по отношение на обществена поръчка с предмет „Избор на изпълнител за разработване, тестване и внедряване на система за е-Архивиране на ценни електронни документи, отговаряща на изискванията за оперативна съвместимост и информационна сигурност, включваща и онлайн обучение на общо 30 служители на ДА „Архиви“, финансова корекция в размер на 5 % върху допустимите, засегнати от нарушението разходи по договор №ДОГ- 00-7/14.01.2022 г. с изпълнител „КОНТРАКС“ АД, финансиран по ОПДУ. Излага касационни основания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. във вр. чл. 225 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на образованието и науката (МОН), с адрес: гр. София, бул. “Княз Дондуков 2A, чрез пълномощник – държавен експерт Й. Йовчев, срещу Решение №г. на Административен съд – София град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на МОН срещу Решение №г. на ръководителя на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж 2014-2020 (РУО на ОПНОИР), с което на МОН е определена финансова корекция в размер на 25 на сто върху предоставената безвъзмездна финансова помощ по Договор №г. на стойност 4 984 978,88 лв. без ДДС или 5 981 974,66 лв. с ДДС, като максималната стойност на финансовата корекция е в размер на 1 495 493,67 лв. Касаторът твърди, че решението е недопустимо, алтернативно, че е неправилно поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 ЗОП във вр. чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Софийска вода АД срещу решение №г. по преписка №година. Твърди се, че решението е неправилно, незаконосъобразно и издадено в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъкват се доводи, свързани с начина на изчисляване на необходимите разходи в офертата на участника „Дезинсект“ ООД, предлаганите от него препарати, количествени норми при използването им и на тази база е изложен извод за несъответствие на предложението с техническата спецификация на обществената поръчка. Твърди се, че всяко от сочените от участника обстоятелства, дали възможност за предлагане на цена с 20% по – ниска от останалите, е недостатъчно да обоснове офертата му. Иска се отмяна на оспореното решение на КЗК и присъждане на разноски. Прави се възражение за прекомерност на търсените за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (НО) по Програма „Интеррег V-А Румъния – България“ 2014-2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд – Монтана по адм. дело №г., с което по жалба на община Берковица е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на община Берковица в размер на 25 % от стойността на допустимите разходи по договор №г. с изпълнител „МЕДСИС“ ЕООД на стойност 38 142 лв. без ДДС. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения, че съдът е формирал неправилен и необоснован извод за липса на нарушения при възлагане на процесната поръчка. Прави искане за отмяна на обжалвания съдебен акт. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Смарт трип” ЕООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Смолян, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на ръководителя на Националния орган по програмата за трансгранично сътрудничество “ИНТЕРРЕГ V-A Гърция- България” 2014-2020 за определена финансова корекция в размер на 25 % от стойността на допустимите разходи финансирани от ЕСИФ по договор №г. с изпълнител “Гарант строй” ЕООД на стойност 165 917, 03 лв. без включен ДДС ( 199 100,43 лв. с включен ДДС). Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира разноски по делото. Ответната страна, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата, представя писмен отговор. Претендира разноски, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Транспорт и транспортна инфраструктура 2014–2020 година чрез държавен експерт Йорданов и държавен експерт Георгиева – правоспособни юристи, срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година, с което е отменено негово решение №година за определяне на финансова корекция на Агенция „Пътна инфраструктура (АПИ/Агенцията). Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Оспорва се като неправилен изводът на съда, че са били налице предпоставките по чл. 116, ал. 1, т. 3 Закона за обществените поръчки (ЗОП) за изменение на договорите. Навежда доводи, че разпоредбата на чл. 116, ал. 1, т. 3 ЗОП, въз основа на което е сключено допълнителното споразумение била неприложима, тъй като не са били налице непредвидими обстоятелства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) по Програма Интеррег V-А Румъния – България 2014 – 2020, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административния съд – Враца, в частта, с която отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция за установени нарушения за незаконосъобразни изисквания за „критерии за подбор“ и определяне на изпълнител, който не отговаря на поставените условия, квалифицирани като нередност по т. 11, б. б и по т. 14 Приложение №граждение. В съдебно заседание не се явява и не изпраща представител. Ответникът по касационна жалба – Община Мездра, в писмен отговор на касационната жалба и в постъпило на 15.03.2023 г. писмено становище, обосновава неоснователност на жалбата и иска оставяне в сила на обжалваното съдебно решение. В съдебно заседание ответникът не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационните жалби, подадени от „БКС Озеленяване ЕООД със седалище и адрес на управление в град София и от „Ековат- България“ ЕООД със седалище и адрес на управление в град Пловдив против решение №г. на КЗК по преписка вх. №г., с което КЗК е оставила без уважение жалбите на посочените две дружества против решение №г. на заместник-кмета по екология и здравеопазване на община Пловдив, с което се определя изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Предприемане на спешни, неотложни и предаварийни работи с цел превенция на риска от наводнения чрез почистване на коритото на р. Марица. Касационният жалбоподател „БКС Озеленяване ЕООД със седалище и адрес на управление в град София обжалва решението в частта му, с която КЗК е оставила без уважение жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.