Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на община Поморие против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- Бургас, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу решение №г. на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие в частта му по т. ІІ, с която е отказано частично изплащане на финансовата помощ, представляваща плащане на община Поморие по договор №02/07/2/2.0.0855/3/01в размер на 10 631, 26 лева. Касационният жалбоподател община Поморие изрично сочи, че обжалва решението на Административен съд-Бургас само в частта му, с която е отхвърлено оспорването против решението на изпълнителния директор на ДФЗ за отказ за изплащане на сумата 4824,48 лева и на сумата 1230 лева. Счита, че решенето в обжалваната му част е неправилно поради наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК- противоречие с материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Николай Панайотов Христов изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Добричка, чрез пълномощника адвокат В. Георгиева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Добрич, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу решение №г., издадено от ръководителя на Националния орган на Програмата за трансгранично сътрудничество „Интеррег V-A Румъния-България 2014 – 2020 г.“ (НО на ПТГСИРБ), за определяне на финансова корекция. Касаторът обжалва съдебното решение като неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено и да се постанови друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Счита за неправилен извода на съда, че естеството на стоките и услугите позволява да бъдат отделени в отделни поръчки, с цел запазването им за предприятия на хора с увреждания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие Национална компания “Железопътна инфраструктура, чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на предприятието срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Транспорт и транспортна инфраструктура 2014 – 2020” (ОПТТИ) за определяне на финансова корекция. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът се е произнесъл бланкетно по същество и е потвърдил констатациите на административния орган, без да извърши собствена проверка за законосъобразност и да обсъди неговите възражения. Излага съображения по същество за липса на констатираните с акта нарушения. Иска отмяна (на решението като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
За приложението на чл. 111, ал. 7 от ЗОП, съгласно която участникът, определен за изпълнител сам избира формата на гаранцията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно тълкуването и прилагането на дефинициите за “конфликт на интереси” и "свързани лица" по смисъла на ДОПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г.). Образувано е по две касационни жалби, както следва: Касационна жалба, подадена от „Водоснабдяване и канализация – Варна ООД с [ЕИК] със седалище гр. Варна, представлявано от управителя В. Вълканов, чрез представител по пълномощие – юрисконсулт Е. Ралчева-Маринова против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Варна, в частта в която съдът отхвърля жалбата на „Водоснабдяване и канализация – Варна ООД срещу Решение от 07.03.2022 год. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020, в частта с която на основание чл. 73, ал. 1 и ал. 3 ЗУСЕФСУ, във вр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (загл. изм. – ДВ бр. 51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г., ЗУСЕФСУ). Образувано е по: 1) касационната жалба от Община Бяла, гр. Бяла, пл. „Екзарх Йосиф I“, обл. Русе срещу Решение №г. на Административен съд Русе по адм. дело №г. в частта, с която е отменено Решение №г. на Ръководителя на националния орган (РНО) по програма трансгранично сътрудничество Интеррег V-А Румъния-България 2014-2020в частта, с която е отхвърлено оспорването на Община Бяла срещу частта от решението, с която е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор №Д-288/15.11.2018с изпълнител „Проджект партнерс“ ЕООД. Наведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с неправилна преценка на първостепенния съд, че предметът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Велико Търново, подадена чрез ст. юрк. Я. Иванов, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалба ѝ срещу Решение №г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и Ръководител на Националния орган по Програма ИНТЕРРЕГ V-А Румъния-България 2014-2020 г. /Програмата/, с което е наложена финансова корекция в размер на 5 % от стойността на допустимите разходи / 64 679, 34 лв. / по договор от 12.03.2021 г., сключен с ЕООД “Стройнорм”. Касационният жалбоподател навежда подробни доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в необсъждане наведените с жалбата основания за отмяна на процесното решение, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага и аргументи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (Загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда (ОПОС) 2014 – 2020 г., чрез процесуален представител – Ц. Кантарова, правоспособен юрист, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Кюстендил, с което е отменено негово Решение от 09.03.2022 г. за определяне на финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи, финансирани със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ), по засегнатия от нарушенията договор №г., сключен с избрания за изпълнител по проведената обществена поръчка участник – “Еврорециклиране – Кюстендил” ДЗЗД, на стойност 6 837 994,75 лева без ДДС. Поддържат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Обединение „Стоките 1”, със седалище и адрес на управление гр. Етрополе, ул. „Асеновска №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) постановено по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата, подадена от Обединение „Стоките 1”, срещу Решение №г. на кмета на община Севлиево, за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Изпълнение на СМР на обект: „Реконструкция на довеждащ водопровод до ПСПВ “Стоките и източен водопроводен клон за питейна вода, Подобект Източен водопровод, клон от ПСПВ “Стоките до разпределителна шахта при с. Буря – с. Добромирка – ЕТАП 2, Участък №г. на възложителя. С жалбата се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.