Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Николай Панайотов Христов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма “Региони в растеж (ОПРР) 2014-2020г., подадена чрез юрисконсулт Качериева срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменено Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва се извода на съда за липса на нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 и ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) по сключените договори по четирите обособени позиции, както и извода за незаконосъобразност на акта с оглед определяне на финансовата корекция в абсолютна стойност. Твърди се, че въпреки споменаването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Николай Панайотов Христов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Кюстендил срещу Решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на ОП „Региони в растеж 2014-2020г., с което на основание чл. 73, ал. 1 във вр. с чл. 69, ал. 1, вр. с чл. 70, ал. 1, т. 9 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г.) и т. 11, б. а Приложение №говор №Д-00-438/ BG16RFOP001-1.030-0009-C01-S-01, сключен на 11.06.2020г. с изпълнител „Строителна фирма-Рила ЕООД – гр. Кюстендил за нарушения на: чл. 2, ал. 2 и чл. чл. 59, ал. 2 вр. чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба от заместник кмета на Община Стамболийски, чрез адв. С. Клисурска, срещу Решение №г., постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), което е отменено решение №г. на заместник-кмета на община Стамболийски за определяне на изпълнител в „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Подмяна на външно изкуствено осветление на територията на община Стамболийски“, открита с Решение №г. на възложителя. Счита, че решението на КЗК е постановено в противоречие и при неправилно прилагане на материалния закон, необосновано и недопустимо – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена А. Кехайов в качеството му на ЕТ “Анри-64-А. Кехайов, със седалище гр. Смолян, чрез процесуалния му представител адв. Д. Петров, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение №г. на управителя на “Пътнически превози“ ЕООД за откриване на процедура от вида договаряне без предварителна покана за участие за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка чрез периодични покупки на дизелово моторно гориво Б6 за нуждите на “Пътнически превози“ ЕООД, гр. Сливен“. В касационната жалба са релевирани съображения за неправилността на атакуваното решение на Комисията като необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила и в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Търговска лига- Глобален аптечен център” АД, представлявано от изпълнителния директор Т. Бохосян, чрез пълномощника адв. Кукушева, срещу решение №г., постановено по преписка №г. от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на управителя на „МБАЛ Света Петка Българска ЕООД, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, от вида „открита процедура, с предмет „Доставка на лекарствени продукти и консумативи и материали за хемодиализа за нуждите на МБАЛ “Света Петка Българска ЕООД, гр. Нова Загора, в частта по обособена позиция №г. на възложителя. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Настоящото производство се движи /съобразно определение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение/, по две касационни жалби, подадени от ДЗЗД “Депо-Ботевград-2022”, представлявано В. Николов, с участници “Маридел 2012” ЕООД, със седалище гр. Етрополе и “Асо Конструкшън” ЕООД, със седалище гр. София, приподписана от адвокат К. Савова-Димитрова, и съответно – от заместник кмета на община Ботевград, чрез процесуалния му представител, служител с юридическо образование Н. Николов, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е отменен акт за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка на основание чл. 79, ал. 1, т. 1 ЗОП, с предмет “Изграждане на инсталация за компостиране на зелени отпадъци и инсталация за предварително третиране на смесено събрани БО-РСУО-регион Ботевград-етап ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 год., в сила от 01.07.2022 год.). Образувано е по касационна жалба на община Борово, представлявана от кмета В. Панайотов, чрез представител по пълномощие – юрисконсулт Д. Владов против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Русе. Заявено е твърдение, че оспореното съдебно решение е неправилно, поради нарушаване на материалния закон и необоснованост. В подкрепа на това твърдение са оспорени изводите на административния орган, изцяло възприети и от първоинстанционния съд, относно наличие на допуснато нарушение, изразяващо се в незаконосъобразна методика за оценка. В тази връзка е заявено, че изводите на административния орган са формирани върху избирателно цитиране и тълкуване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно обхвата на проверката от КЗК за нарушения на възложителя по ЗОП.
Относно определянето на поканените за участие в процедура за възлагане на обществена поръчка по процедура на „пряко договаряне".
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка, вх. №г., с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 3 и ал. 3 ЗОП и чл. 217, ал. 1 ЗОП е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на Управителя на „Водоснабдяване и канализация“ – Пловдив за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка на бактериален инокулант за пречистване на отпадъчни води, стабилизиране на утайките и премахване на миризми от ПСОВ“, открита с Решение №г. на възложителя, и преписката е върната на последния за продължаване на процедурата за възлагане на обществена поръчка, съгласно дадените указания. Първата касационна жалба е подадена от управителя на “Водоснабдяване и канализация” ЕООД, представлявано от управителя О. Кулишев,. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Радомир, подадена чрез пълномощник адв. А. Голдспинк. Жалбата е против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С него по жалба на ДЗЗД „МИР 2022“ е отменено решение №г. на кмета на община Радомир за класиране на участниците и определяне на изпълнител, след проведена процедура по вид „публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа на гр. Радомир – ниска зона – I–ви етап”, и е върната преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на техническото предложение на участника ДЗЗД „МИР 2022“, съгласно указанията изложени в мотивите на решението (т. 1 и т. 2 от диспозитива). Със същото решение КЗК е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.