Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно въвеждането на ограничителни изисквания към участниците, представляващи нарушение на чл. 59, ал. 2 ЗОП във вр. с чл. 2, ал. 2 ЗОП.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Карлово, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което съдът е отхвърлил жалба на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020” (ОПРР) за определяне на финансова корекция. Според касационния жалбоподател решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че първоинстанционният съд не е обсъдил и не се е произнесъл по всички негови възражения и изложени аргументи и направените от него изводи са необосновани. Поддържа становище, че както органът, така и съдът са тълкували и приложили неправилно материалния закон. Оспорва изводите на съда, че са изпълнени основанията за определяне на финансова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно някои от елементите от фактическия състав на отговорността с правно основание чл. 218 ЗОП за обезщетяване на претърпени имуществени вреди /пропуснати ползи/ в резултат на незаконосъобразен административен акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производство по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД „ЕПС Инженеринг, подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител, против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. (№г.) на изпълнителния директор и на председателя на Управителния съвет на „Топлофикация София“ ЕАД за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Предоставяне на комплексна услуга за осигуряване на печата за нуждите на „Топлофикация София” ЕАД /Централно управление/“. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, тъй като в жалбата до КЗК са конкретизирани доводи в максимална степен, с оглед наличната информация. КЗК следвало да извърши проучване, а не да ограничава неоснователно същото и да приема, че жалбата е бланкетна. С депозираното в срок становище жалбоподателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Кмета на Столична община – Район „Искър“, чрез процесуалният си представител адв. Георгиева, против Решение №год. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №год., с което е отменено като незаконосъобразно Решение №год. на кмета на район Искър към Столична община за определяне на изпълнител в процедура на “публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Изграждане на нова сграда за нови шест групи-пристройка към детска градина №гр. София”, открита с Решение №F285203/21.10.2022 год. Върнал е преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап повторно разглеждане на определена част от техническото предложение на ДЗЗД “НОВА ДГ 108”, съобразно изложените в решението мотиви. Възложил е на район Искър към Столична община, да заплати на ДЗЗД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Ямбол срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Ямбол по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г. (ОПРР), с което на Община Ямбол е определена финансова корекция в размер на 25 % от допустимите разходи по Договор №г. с „ПГМ 28 Консулт“ ООД, за нарушения на чл. 100, ал. 7, т. 1 и чл. 33, ал. 5 във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 4 Закона за обществените поръчки (ЗОП); чл. 59, ал. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 2 ЗОП и чл. 107, т. 1 и чл. 112, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД (ЕСО ЕАД), гр. София, подадена чрез упълномощен юрк. Г. Китанов, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., в частта му по т. 1 и 2, с която на основание чл. 215, ал. 2, т. 3 и ал. 3 ЗОП, е отменено като незаконосъобразно решение №г., издадено от изпълнителния директор на ЕСО ЕАД, с което се определят изпълнители по рамково споразумение с предмет: “Транспорт, монтаж и демонтаж на силови трансформатори 10-50 MVA/123 kV”, в частта на раздел I по отношение на класирането на първо място на участника “ГМ Роуд ЕООД, както и на раздел II, по отношение на определянето на “ГМ Роуд ЕООД за изпълнител на рамковото споразумение. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 и сл. от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е подадена от „Надежда Ви Строй“ ЕООД, гр. София, като участник в ДЗЗД „Депо Ловеч 2022“ и представлявано В. Йорданов и процесуален представител срещу решение №г., постановено по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията, в частта, с която е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на Заместник-кмета на община Ловеч, упълномощен със Заповед №г. на кмета на Община Ловеч за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Изграждане на площадка за депониране –Клетка 2 –Етап I –Изграждане от „Регионална система за управление на отпадъците в поземлен имот с идентификатор 58308.70.146, местност „Аибунар“, [населено място], община Ловеч“, открита с решение №F257620/24.08.2022г. на възложителя. Касаторът твърди неправилност на решението поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Николай Панайотов Христов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА), представлявана от изпълнителния директор д-р В. Стаматова, подадена чрез юриск. Чакърова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на ИАРА против Решение №г. на Ръководителя на Управляващия орган на „Програма за морско дело и рибарство“ 2014-2020г. В касационната жалба се навеждат доводи, че обжалваното съдебно решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорен е извода на първоинстанционния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на Кооперация „Панда, представлявана от председателя Е. Каменова-Цанкова, чрез процесуалните представители адвокат Димова и адвокат Александров срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на заместник-министъра на финансите и оправомощен възложител за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка, чрез сключване на рамково споразумение, с предмет: „Доставка на канцеларски материали за нуждите на органите на изпълнителната власт и техните администрации”, открита с решение №г. на възложителя, уникален номер на поръчката в РОП 00210-2022-0016. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението на КЗК поради наличие на всички основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.