всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Обществени поръчки

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. (ОПРР) срещу Решение №г. на Административен съд – Перник по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на ръководителя на УО на ОПРР, с което на Община Перник е определена финансова корекция в размер на 5 % от допустимите разходи по договор от 14.02.2020 г. с “Престиж Бизнес 93” ООД, за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) – 1.1.1. от акта; чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 ЗОП – т. 1.1.2.; чл. 2, ал. 1, т. 1 и ал. 2 и чл. 59, ал. 2 ЗОП – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба на генералния директор на Държавно предприятие Национална компания „Железопътна инфраструктура, България“ ЕООД чрез процесуален представител Р. Димитрова – ръководител сектор в отдел „Правен“, с юридическа правоспособност, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ постановено по преписка №г., с което е отменено Решение №г. на изпълняващ длъжността заместник – генерален директор „Стратегия и инвестиции“, Национална компания ДП „Железопътна инфраструктура, за откриване, на „открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Организиране и осъществяване на денонощна физическа невъоръжена охрана и охрана с технически средства на обекти собственост на ДП НКЖИ, за срок от три години.“. Релевират доводи за неправилност на атакуваното решение поради противоречие с приложимия материален закон – отменително основание по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Агенция „Пътна Инфраструктура (АПИ), представлявана Председателя на Управителния съвет, подадена чрез упълномощен процесуален представител юрк. Борисов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), поправено с Решение №г., постановено по същото дело, с което е отхвърлена жалбата на АПИ против Решение за определяне на финансова корекция №г. на Ръководителя на Националния орган (НО) на програмата за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-A Румъния – България 2014 – 2020 г. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Счита за необоснован спрямо фактите по делото изводът на съда за включени неясни и субективни понятия и описания в одобрената от възложителя методика за оценка на офертите, като се аргументира че законодателят не забранява включването на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Сливен срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на Общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж (ОПРР) 2014-2020 г. Касационният жалбоподател релевира неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че съдът неправилно е приел, че актът е постановен от компетентен орган. Счита за неправилен и извода на съда за доказаност на констатираните от УО нарушения на Закона за обществените поръчки (ЗОП). Моли за отмяна на съдебното решение и за отмяна на оспорвания акт. Претендира присъждането на направените по делото съдебни разноски. Ответникът – ръководителят на Управляващият орган на Оперативна програма „Региони в растеж, чрез процесуален представител в писмен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от ръководителя на Националния орган (НО) на Програма “Интеррег V-A Гърция – България 2014-2020”, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което съдът е отменил негово решение №г. за определяне на финансова корекция, по жалба на Областна администрация – Смолян. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда за неправилна квалификация на нарушението като такова по чл. 49, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Навежда доводи, че при определяне предмета поръчката по обособена позиция 1 възложителят е включил различни по вид групи стоки, което е довело до ограничаване кръга на икономическите оператори, които биха могли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда срещу решение №г., поправено с решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Сливен, с което е отменено решение от 14.02.2022 г., издадено от ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.“ за определяне на финансова корекция на “Водоснабдяване и канализация – Сливен” ООД за нарушение на чл. 70, ал. 5 и ал. 7 ЗОП при възлагане на обществена поръчка с предмет “Изпълнение на инженеринг- проектиране, строителство и авторски надзор на обект Реконструкция на пречиствателни станции за отпадъчни води ПСОВ – Сливен на Агломерация Сливен и ПСОВ – Нова Загора на Ангомерация Нова Загора, съгласно условията на ФИДИК Жълта книга и сключени по обособена позиция №говор №10/20.11.2020 г. с изпълнител ДЗЗД „НИВЕЛ АКВА ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) 2014 – 2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Враца, постановено по административно дело №г. по описа на съда. С обжалваното решение, съдът е отменил Решение изх. №г., издадено от ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г., с което на Община Враца е определена финансова корекция в размер на 25% от стойността на разходите, признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране, по Договор №г., с изпълнител „СаЗ“ ООД, на стойност 414 670,00 лева, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба на ДЗЗД „МЕГА СТРОЙ-ДП“ с участници „ТИМ СТРОЙ ГРУП 81“ ЕООД, „МЕГА ЕЛЕКТРОНИКС-АП“ ООД и „„TUNALICAVUS INSAAT OTOMOTIV SAN. VE TIC. LTD. STI““, Турция, чрез адв. С. Гогов, против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на обединението срещу Решение №г. на и. д. Директор на Дирекция „Обществени поръчки“ и пълномощник, съгласно пълномощно БТГ-92-01-145/18.08.2022 г. на Изпълнителния директор на „Булгартрансгаз“ ЕАД за класиране на участницитe и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Ремонт на магистрален газопровод – северен полупръстен чрез подмяна на тръбен участък“, открита с Решение №г. Релевирани са възражения за допуснати нарушения на процесуални правила, необоснованост ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производство по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Консорциум “Дикон-Партицип”, подадена чрез процесуален представител адв. Христова, против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на консорциума срещу решение №г. на Главния секретар на Министерство на околната среда и водите – оправомощено лице по чл. 7, ал. 1 ЗОП, съгласно Заповед №г. на Министъра на околната среда и водите, за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Остойностяване и интегриране на екосистемните услуги“. В жалбата се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че КЗК не е разгледала задълбочено доводите му, че избраният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт И. Велева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Видин, четвърти състав, с което по жалбата на Община Кула е отменено негово решение за налагане на финансова корекция №г. Релевирани са съображения за неправилността на атакувания съдебен акт като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждане на разноски за двете съдебни инстанции, в т. ч. за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Община Кула, представлявана от кмета В. Владимиров, чрез процесуалния представител адвокат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form