Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Касационната жалба на “ИНТЕРПРЕД ЕВРОЛОГИСТИК” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. София, с управител Р. Костов, е подадена чрез упълномощен адв. Ц. Петкова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Конкуренцията/ по преписка №г., в частта, с която е оставена без уважение жалбата на това дружество срещу решение №г. на директора на Централна лаборатория за химични изпитвания и контрол /ЦЛХИК/ за откриване на “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на техническо оборудване за дейността на ЦЛХИК като национална референтна лаборатория /НРЛ/ и официална лаборатория по смисъла на чл. 37 от Регламент (ЕС) №гламент (ЕС) №2019/1793”, в частта по обособени позиции №1 и №2 на процедурата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК и чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано e по касационна жалба, подадена от „Лъки Сис“ ЕООД чрез процесуален представител адв. Стоянов, против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията). С него е оставена без уважение, като неоснователна, жалбата на дружеството против решение №г. на кмета на община Главиница за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на хранителни продукти“ по шест обособени позиции, открита с Решение №г. на възложителя. Релевирани са доводи за допуснати при постановяването му необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакуваното решение на КЗК и постановяване на друго, с което да бъде отменено оспореното пред нея решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител юрк. И. Велева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе. С това решение е отменено решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател намира за неправилни изводите на първоинстанционния съд, че за да приложи нормата на чл. 73 във връзка с чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ, административният орган е следвало да обоснове наличието на нередност, както и да обоснове нанасянето на вреда на средствата от ЕСИФ, която да е в причинно-следствена връзка с констатираното нарушение. Сочи, че в процесното решение за налагане на финансова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие “Национална компания „Железопътна инфраструктура (ДП НКЖИ), чрез процесуален представител юрк. Николов, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата срещу решение за определяне на финансова корекция №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Транспорт и транспортна инфраструктура (ОПТТИ) 2014-2020 г. С оспорения административен акт е опредена финансова корекция по одобрен проект №гас, Фаза 2“, административен договор №ДОПТТИ-12/20.11.2017 г., както следва: 1. В размер на 25% от всеки допустим разход, финансиран от безвъзмездна финансова помощ по сключен договор №6728/10.03.2020 г. с изпълнител „АТ ИНЖЕНЕРИНГ 2000“ ООД на стойност 4 694 386,49 лв. без ДДС по Обособена позиция №1с влияние в размер на 133 317,91 лева върху верифицираните разходи от безвъзмездната финансова помощ от УО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Водоснабдяване и канализация” ООД, гр. Перник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Перник С оспорения съдебен акт е отхвърлена жалбата на “Водоснабдяване и канализация ” ООД, гр. Перник срещу решение от 13.06.2022 г. на ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г.” /ОПОС 2014-2020 г./, с което му е определена финансова корекция в размер на 25% от стойността на сключения договор №г. с изпълнител „КАС“ ДЗЗД на стойност 19 998 538,90 без ДДС. Административният акт е издаден на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕСИФ и т. 11, буква б, т. 12 и т. 14 Приложение №г., изм. и доп., ДВ, бр. 19 от 06.03.2020 г. (Наредбата). Определена е обща финансова корекция в размер на 25% ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 216 и сл. от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Огоста 2017“ ООД, гр. Монтана, представлявано от управителите Попов и Спасова и процесуален представител адвокат Стоянов срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, с което оставена без уважение жалба с вх. №г. от страна на „Огоста 2017“ ООД срещу решение №г. на изпълнителния директор на УМБАЛ „Царица Йоанна-ИСУЛ“ ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител в частта по обособена позиция №1 на обществена поръчка с предмет: „Събиране, транспортиране и обезвреждане на опасни болнични отпадъци от дейността на УМБАЛ „Царица Йоанна-ИСУЛ“ ЕАД“, открита с решение №F297599/11.11.2022 г. на възложителя. Твърди неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Африт“ ЕООД, с адрес гр. София [улица]представлявано от управителя Е., чрез процесуалния й представител адвокат Е. Каменов Адвокатска колегия – София, срещу решение Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ постановено по преписка, вх. №г. с което на основание чл. и на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП е оставена без уважение с вх. №г. подадена от настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №г. на кмета на община Велико Търново за определяне на изпълнител в „открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Изпълнение на подготвителни дейности от проект „За по-чист въздух в община Велико Търново, чрез подмяна на отоплителните уреди на твърдо гориво с екологични алтернативи“. Процедурата е открита с Решение №F306482/12.12.2022 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Минерални бани срещу Решение №г. на Административен съд – Хасково по адм. дело №г., с което e отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Националния орган по Програмата ИНТЕРРЕГ V-А Гърция-България 2014-2020 г. за определяне на финансова корекция. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага аргументи за липса на установените от органа нарушения, съответно за неосъществен състав на нередност и липса на основание за определяне на финансова корекция. Прави искане за отмяна на обжалвания съдебен акт. Претендира разноски по делото за двете съдебни инстанции. Ответникът – ръководителят на Националния орган по Програмата ИНТЕРРЕГ V-А Гърция-България 2014-2020 г., чрез процесуалния си представител изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от „Рив Комерс“ ЕООД, чрез адв. Танева и от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, поправено с решение №г. и Решение №г., постановени по същото дело. Предмет на касационната жалба, подадена от „Рив Комерс“ ЕООД е решението, в частта му, с която е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №Р-22221718008155-091-001/07.08.2019 г., издаден органи по приходите потвърден и изменен с решение №1913/14.11.2019 г. на директор на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, относно отказаното право на приспадане на данъчен кредит по спорните фактури, издадени от „Юнион Партс“ ЕООД в общ размер на 74 134.29 лв., от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична община, подадена чрез юрк. Е. Турмакова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж (УО на ОПРР) 2014 – 2020 г. за определяне на финансова корекция. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага аргументи за липса на установеното от органа нарушение, съответно за неосъществен състав на описаната в акта нередност и липса на основание за определяне на финансова корекция. Прави искане за отмяна на съдебното решение, като касационната инстанция да постанови друго по същество на спора, с което да отмени оспорения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.