Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Софийски университет (СУ) “Св. Климент Охридски”, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът навежда доводи за частична нищожност на съдебния акт, тъй като волята на съда не може да бъде установена от диспозитива на решението, съотнесен с изложените мотиви и формираните правни изводи. Твърди, че не е ясно в каква част определените с оспорения административен акт финансови корекции и за кои договори са отменени, съответно, в кои части жалбата на Университета е отхвърлена. Според касатора съдът не е съобразил предмета на оспорването, като от постановеното решение не е ясно за кои точно установени нарушения приема оспорването за неоснователно и кои точно нарушения, за част от които е определена една финансова корекция, приема за незаконосъобразно установени. Сочи, че липсва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производство се развива по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Изпълнителния директор на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД, подадена чрез процесуален представител, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. (ЗОП-Р-183) на Изпълнителния директор на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Реконструкция на вертикална планировка на трансформаторни площадки 5 и 6 ЕБ и площадки пред ДГС-1, 2, 3 клетки“, открита с Решение №г. (ЗОП-Р-25) и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществената поръчка от етап разглеждане съответствието на техническите предложения на „Тарктур“ ЕООД и „Маридел 2012“ ЕООД с изискванията, заложени в документацията за участие, при съобразяване с изложените от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба на „Содексо Пасс България” ЕООД, гр. София, представлявано от управителя Г. Олайош, чрез адв. Лукарова против Решение №год., постановено по преписка №год. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, с което по жалбата на „Томбоу-България“ ООД срещу Решение №год. на управителя на „Тролейбусен транспорт Враца ЕООД и по жалбата на дружеството, насочена срещу Решение №год. на същия управител за изменение на първото решение, е: 1. Отменено като незаконосъобразно Решение №D12588492/01.03.2022 год. на управителя на „Тролейбусен транспорт-Враца ЕООД за определяне на изпълнител по процедурата, изменено с Решение №D12989751/21.03.2022 год. на възложителя по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Обслужване на разходите по чл. 285 и чл. 294 КТ на служителите на „Тролейбусен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Община Джебел чрез пълномощника адв. С. Костов, срещу решение №г, постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение. Направено е искане за присъждане на разноски за две съдебни инстанции. В проведено открито съдебно заседание процесуалния представител на касационния жалбоподател е заявил, че съдебният акт се обжалва в неговата цялост. Ответникът – Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие в писмен отговор чрез упълномощен юрк. Н. Халачева, изразява становище за неоснователност, необоснованост и недоказаност на касационната жалба, както и за оставяне в сила обжалваното съдебно решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на “Екосейф” ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, подадена чрез упълномощен адв. Илиева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата и в писмена молба от 01.11.2022г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решенето. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК по всяко от твърденията, развити в първоинстанционната жалба и твърди, че решението противоречи на приложимата нормативна уредба в областта на управлението на отпадъци, тъй като ограничава конкуренцията, потвърждавайки условия и изисквания на възложителя, необосновано ограничаващи участието на “Екосейф” ООД и други кандидати в процесната обществена поръчка. Намира, че е налице нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОП, тъй като съставът на Комисията е приел за мотивирани и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. Изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба на Община Бяла срещу Решение №г. на Административен съд (АС) Русе по адм. дело №г. по описа на същия съд. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Община Бяла срещу Решение №г., на ръководителя на Националния орган (НО) по програма „ИНТЕРРЕГ V-A” Румъния-България 2014-2020 г., с което на Общината е определена финансова корекция (ФК) в размер на 5 % от стойността на допустимите разходи, без собствения принос на бенефициера по Договор №г. с изпълнител „Инфра Билд Проект” ЕООД на стойност 4 466 633,75 лева с ДДС за нередност за нарушение на чл. 70, ал. 7, т. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Наука и образование за интелигентен растеж срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отменено негово решение №г. за определена финансова корекция на Софийски университет “Св. Климент Охридски” в размер на 5 % върху сумата на допустимите, засегнати от нарушението разходи, които са поискани за възстановяване по договор №г. с изпълнител “Еволинк”АД на стойност 980 000.00 лева без ДДС и 1 176 000.00 лева с ДДС, в резултат на проведена обществена поръчка с предмет „Осигуряване на колокация за нуждите на Център за обработка на големи масиви от данни в изпълнение на проект №ВС05М2ОР001-1.001-0001 „Изграждане и развитие на център за върхови постижения „Наследство БГ”, финансиран по Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж'” 2014-2020, приоритетна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от изпълнителния директор на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД, със седалище гр. Козлодуй, чрез процесуалния му представител глaвен юрисконсулт Е. Танкулова и „И. Б. Л.- България“ ЕАД – гр. София, представлявано от изпълнителния директор С. Стоянова, чрез процесуалния му представител адвокат Ал. Пелев, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което по жалбата на ДЗЗД „Енергоатом 2021“ гр. София е отменено като незаконосъобразно, решение №г. на изпълнителния директор на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД за извършване на предварителен подбор на кандидатите, подали заявление в процедура на договаряне с предварителна покана за участие в обществена поръчка с предмет: „Изпълнение на дейности по подмяна на пневмозадвижвания, тръбопроводи, регулатори, арматури и маслоохладители по основно и спомагателно оборудване на 5 и 6 блок на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. Изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба на Община Благоевград, подадена чрез процесуалния представител на Общината – старши юрисконсулт В. Динева, против Решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по административно дело №г. на съда, с което е отхвърлена жалбата на Общината против Решение от 24.09.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020 г.”, с което на Община Благоевград е наложена финансова корекция в размер на 5% от стойността на сключения Договор №г. с изпълнител Обединение „Техническа рекултивация 2020“, на стойност 1 117 111,75 лв. без ДДС. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба от: 1) Община Павликени, гр. Павликени, обл. Велико Търново, бул. „Руски“ №4; 2) Ръководителя на Националния орган по програма ИНТЕРРЕГ V-А Румъния-България 2014-2020 г. и двете срещу Решение №год. на Административен съд – Велико Търново по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е изменил Решение №г. на Ръководителя на Националния орган по програма ИНТЕРРЕГ V-А Румъния-България 2014-2020 г. като е определил процентен показател на финансовата корекция 5 % от стойността на допустимите разходи по два договора за изпълнение на обществена поръчка №ОП-19 от 12.05.2020с изпълнител „Водстрой ВТ“ АД и №ОП/12.05.2020с изпълнител „Водстрой ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.