Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 ЗОП във вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба, подадена от „Аспект“ ООД против Решение №год. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на зам. – кмет на община Русе за обявяване на класирането и определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Упражняване на строителен надзор, в т. ч. инвеститорски контрол и изготвяне на оценка за съответствие на техническия инвестиционен проект на обект „Проектиране и изграждане на анаеробна инсталация за разделно събиране на биоразградими отпадъци на територията на РСУО Русе. В касационната жалба се правят възражения за неправилност, необоснованост на решението, като постановено в противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Не било посочено от възложителя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез пълномощника юриск. Д. Колева, срещу Решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Кърджали. Твърди се, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано. Съдът неправилно приел, че не са налице нарушения на разпоредбите на чл. 2, ал. 1, чл. 25, ал. 5 и чл. 51 ЗОП /отм./. Съдът неправилно приравнил общите изисквания в обявлението с нарочните изисквания от документацията на обществената поръчка, които не присъстват в обявлението, като така стигнал до неправилен извод за липса на нарушение от страна на общината на правилата за възлагане на обществена поръчка по ЗОП/отм./. Счита, че така заложени детайлно, изискванията на възложителя създават предпоставки за неравноправно третиране на кандидатите, което може да доведе до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Техно-консулт 2000“ ЕООД със седалище в гр. София. Жалбата е против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора „Техно-консулт 2000“ ЕООД срещу решение №г. на кмета на община Копривщица за откриване на процедура на договаряне без предварително обявление за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Избор на изпълнител за извършване на спешен, неотложен ремонт на водопроводната и канализационната мрежа и подмяна на пътната настилка на улици от първостепенно значение в гр. Копривщица. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) 2014-2020 г. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което e отменено негово Решение от 28.05.2021 г. за определяне на финансова корекция на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – гр. Стара Загора в размер от 10 % от стойността на допустимите за финансиране от ОПОС разходи по договор №г., сключен с изпълнител „Аквагруп проект“ ЕООД. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага аргументи за наличие на установените от органа нарушения, осъществяващи състава на нередност, която е основание за определяне на финансова корекция. Прави искане за отмяна на обжалвания съдебен акт. Претендира разноски по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД “КОМПОНЕРЕ – ГОРНА МАЛИНА”, представлявано от Ц. Кунева и Л. Галчев, подадена чрез упълномощен адв. Найденов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., в частта му по т. 2, т. 3, т. 4, т. 6, т. 7, т. 8, т. 9 и т. 10 от диспозитива на оспорения акт на КЗК. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез адв. Найденов се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалваното решение. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК за несъответствие на техническото предложение на класирания на първо място участник с изискванията на възложителя, обявени с документацията за участие. Счита, че установените пороци в офертата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложим на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което КЗК е отменила решение №г. на зам.-изпълнителния директор на „АЕЦ КОЗЛОДУЙ“ ЕАД, действащ по заместване, съгласно заповед №г. на изпълнителния директор на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД, за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка по вид „Договаряне с предварителна покана за участие с предмет „Реконструкция на съществуващи осветителни инсталации за работно и аварийно осветление на помещение за отработено гориво №201 и помещение за разтоварване на ОЯГ №202в сграда „Хранилище за отработено гориво“ – АЕЦ „Козлодуй“ с енергоефективно“, открита с решение №D77150/20.04.2021 г. на възложителя, преписката е върната на възложителя за продължаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по жалба на Община Ямбол срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Ямбол, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение от 09.07.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020 за определена финансова корекция в размер на 171 418,42 лв., 5 % върху поисканите за възстановяване разходи по Договор №г. с ДЗЗД „АТС ВиК“ на стойност 34 110 174,38 лв., без ДДС, за установени нарушения при възлагане на обществена поръчка с предмет: „Разширение и реконструкция на канализационната и водопроводната мрежа на гр. Ямбол” във връзка с изпълнението на договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, №гриран проект за водния цикъл на град Ямбол-изграждане на ГПСОВ и довеждащ колектор, разширение и реконструкция на канализационната и водопроводна мрежа на град Ямбол – втора фаза Излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез упълномощения представител юрисконсулт Т. Ламбев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Добрич. С него е отменено решение за налагане на финансова корекция с №г., издадено от изпълнителния директор на Дъражавен Фонд “Земеделие /ДФЗ/, с което е наложена финансова корекция на Община Крушари в размер на 391 165,78 лева, представляващ 25 % от стойността на изплатената финансова помощ по Договор №г., подкрепена от ЕЗФРСР. С касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е незаконосъобразно и неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че извода на съда относно изтеклата давност за налагане на финансовата корекция е неправилен, тъй като счита, че следва да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Регионално развитие 2007-2013 срещу Решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма Оперативна програма „Регионално развитие 2007-2013, с което на Община Стара Загора е определена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи по пет договора за изпълнение на обществена поръчка по за нередност за нарушение на чл. 25, ал. 5 във вр. с чл. 53г и чл. 51, ал. 1, т. 9 от отменения Закона за обществените поръчки (ЗОП, отм.), класифицирано по т. 9 Приложение №1а към чл. 2, ал. 2 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на размера на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Касационната жалба на ректора на тракийски университет, приподписана от адв. Цонева и адв. Колева, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка КЗК-1002/2021/3/2022 г., в частта му по т. 1 и т. 2 от диспозитива на решението. В касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения акт на Комисията. Касационният жалбоподател излага подробни съображения по съществото на спора и иска отмяна на атакуваното решение и присъждане на направените разноски за двете инстанции. Втората касационна жалба е предявена ДЗЗД „Консорциум Техноком“, с участници „Монолитно строителство“ ЕООД и „Божков-Билд ЕООД, подадена чрез упълномощен адв. З. Наумов, срещу гореописаното решение №г., постановено Комисията за защита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.