Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка при наличие само на едно от двете кумулативни основания по чл. 110, ал. 1, т. 5 ЗОП?
Може ли възложителят да отстрани установени нарушения при откриването на процедурата без да се променят условията на поръчката и съответно кръгът на заинтересованите лица?
Изчерпан ли е срокът по чл. 100, ал. 3 ЗОП за еднократно изменение на условията на процедурата и обвързан ли е възложителят в такъв случай с необходимостта от прекратяване на процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съответствие между техническото предложение на "Химбокс" ЕООД и поставеното изискване за време за реакция без ограничения за работно време, почивни и празнични дни?
Отговаря ли техническото предложение на "Смарт Софт" ЕООД на минималните изисквания за описание на начините за комуникация с възложителя и за вътрешен контрол на екипа при изпълнение на доставката?
Допустимо ли е тълкуване от страна на помощната комисия или КЗК на предложенията на участниците в процедурата за възлагане на обществена поръчка, когато има противоречия или неясноти в посочените от тях срокове за изпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е обхватът и допустимостта на изискването за представяне на оторизационен документ единствено от производителя или официалния вносител в процедура за възлагане на обществена поръчка?
Ограничават ли се принципите на равнопоставеност, свободна конкуренция и недопускане на дискриминация чрез изключване на възможността за представяне на оторизация от други упълномощени представители като дистрибутори или официални търговски представители?
Води ли поставянето на изискване за представяне на оторизационен документ към момента на подаване на офертата до необоснована административна тежест за участниците и нарушаване на принципите на ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Явява ли се законосъобразно отстраняването на участник от процедурата въз основа на непосочване на URL адреси за публично достъпна информация, когато тези адреси са служебно известни на възложителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Представлява ли нарушение на принципите на равнопоставеност и свободна конкуренция определянето на изискване за представяне на списък с изпълнени еднакви или сходни услуги, включително препоръки, още на етап подаване на оферта?
Допустимо ли е административният орган да приравни минималните изисквания за технически възможности и квалификация с доказателствата за тяхното изпълнение без ясно разграничение между двете?
Може ли неяснотата относно понятието „сходни услуги“ да бъде основание за квалифициране на изискването като нередност по смисъла на Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е отстраняване на участник в обществена поръчка поради несъответствия в линейния календарен график, когато тези несъответствия са свързани с минимални разлики в броя машиносмени?
Съответстват ли действията на възложителя и оценителната комисия на предварително обявените условия на обществената поръчка и на разпоредбите на Закона за обществените поръчки при отстраняването на жалбоподателя?
Представлява ли процесуално нарушение отказът на КЗК да назначи техническа експертиза с цел установяване на обстоятелства, свързани с разделянето на обекта на сектори и изясняване съдържанието на условията на поръчката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Осъществява ли се твърдяното нарушение чрез методиката за оценка, по-специално в частта за Компонент 1 и Компонент 3, съгласно изискванията на чл. 70, ал. 5 и ал. 7 от ЗОП?
Съставлява ли описаното поведение нередност по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ и подлежи ли на налагане на финансова корекция?
Допустимо ли е административно производство за налагане на финансова корекция при наличие на предходно отменено решение по същата поръчка и съществува ли правна неяснота в акта за финансова корекция от 06.06.2024 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е участник в обществена поръчка да бъде допуснат до етапа на оценка на ценовото предложение при липса на представен изискуем образец, съдържащ подробно ценово предложение?
Следва ли помощната комисия на възложителя да изисква разяснения за липсващи данни в офертата, когато не е спазен утвърденият образец за ценово предложение?
Може ли участник да бъде отстранен от процедурата поради неспазване на указанията за попълване на образци, когато в документацията не е предвидено изрично такова условие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са границите на оперативната самостоятелност на възложителя при определяне на критериите за подбор в процедура по възлагане на обществена поръчка съгласно ЗОП?
Съставлява ли дискриминационно ограничение изискването участниците да притежават проектантска правоспособност, призната по българското законодателство, без да се допуска еквивалентна правоспособност, придобита съгласно чуждо законодателство?
Налице ли е нередност по смисъла на т. 10, б. б от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата и подлежи ли на финансова корекция при наличие на ограничителни и дискриминационни критерии за подбор в обществена поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нищожност на административен акт, когато той е издаден при вече съществуващо влязло в сила съдебно решение, което се отнася до същите фактически констатации, но при различна правна квалификация на твърдяната нередност?
Допустимо ли е административният орган да издаде нов административен акт с различна правна квалификация при една и съща фактическа обстановка, без да е възстановено административното производство чрез съдебно решение по чл. 173, ал. 2 АПК?
Извършил ли е първоинстанционният съд пълна и надлежна проверка за материалната законосъобразност на административния акт, включително относно правилното прилагане на чл. 107, т. 2, б. а ЗОП и относимите разпоредби на Наредбата за посочване на нередности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.