Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са законовите изисквания относно съдържанието и формата на брошурите, които участниците в обществена поръчка следва да представят като доказателство за съответствие с техническата спецификация?
Може ли липсата на определени технически параметри в официалната брошура на производителя да бъде компенсирана с допълнителни документи или каталози, представени от участниците?
Допустимо ли е комисията по чл. 103 ЗОП да приеме оферта за съответстваща на техническата спецификация, когато не всички изисквания са доказани чрез официален каталог на производителя, но са описани в други приложени документи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които да обосновават отмяна на решението на КЗК?
Съдържа ли актът на КЗК необходимите мотиви съгласно изискванията на закона?
Има ли нарушение на материалния закон при постановяване на решението от КЗК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията към участниците в процедурата за доказване на функционална еквивалентност на предлаганата технология спрямо конкретно посочени технологии или търговски наименования в техническата спецификация?
В правомощията на Комисията за защита на конкуренцията ли попада извършването на преценка относно поставената оценка за техническото предложение на участник в обществена поръчка и може ли КЗК да назначи техническа експертиза в тази връзка?
Допуснато ли е нарушение на принципа на равнопоставеност и съдопроизводствените правила при отказа на КЗК да назначи техническа експертиза и при излагане на мотиви, различни или допълващи тези на възложителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Редовно ли е било уведомено дружеството „ВАРТЕКС“ ЕООД за необходимостта да потвърди валидността на своята оферта чрез платформата ЦАИС ЕОП съгласно изискванията на чл. 9к, ал. 2 ППЗОП?
Представлява ли непредоставянето на декларация за потвърждаване на валидността на офертата в срока, определен от възложителя, основание за отстраняване на участника от процедурата по чл. 107, т. 5 ЗОП, когато уведомяването не е извършено по установения ред?
Спазил ли е възложителят процедурата по покана за потвърждаване на валидността на офертите съгласно чл. 35а, ал. 3 ППЗОП, когато е изпратил уведомление до имейл адрес, различен от посочения в потребителския профил на участника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е отстранен Консорциум „Пловдив Ремонт“ ДЗЗД от процедурата за възлагане на обществената поръчка поради несъответствие на ценовото му предложение с предварително обявените условия?
Отговаря ли ценовото предложение на класирания на първо място участник на изискванията за включване на анализ на единични цени с технико-икономически показатели и пълно остойностяване на разходите, включително за механизация?
Допуснала ли е Комисията за защита на конкуренцията съществени процесуални или материалноправни нарушения при потвърждаване на решението на възложителя за класиране и отстраняване на участник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушението на чл. 19а, ал. 2, т. 4 ППЗОП от страна на възложителя представлява ли съществено процесуално нарушение, което да води до незаконосъобразност на решението за избор на изпълнител на обществената поръчка?
Ограничени ли са били процесуалните права на участника, в резултат на непубликуването на протоколите от работата на комисията в деня на изпращане на решението за избор на изпълнител?
Подлежи ли на съдебен контрол експертната оценка на комисията на възложителя относно надграждащите елементи в техническите предложения на участниците и съответствието им с изискванията на възложителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са съдопроизводствените правила, свързани със задължението на съда по чл. 172а, ал. 2 АПК, в хода на производството?
Правилно ли е прието, че включените в обособената позиция стоки са функционално свързани и че ниската стойност на позицията не препятства конкуренцията?
Допуснато ли е нарушение на чл. 46, ал. 1 от ЗОП, което да обосновава наличие на нередност и налагане на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са изискванията на възложителя при изготвянето и представянето на офертата от страна на касатора?
Има ли правомощие оценителната комисия да тълкува и разширява изискванията на възложителя, заложени в документацията за участие?
Следвало ли е касаторът да представи допълнителни доказателства и конкретизация в техническото си предложение, за да отговори на минималните изисквания, определени от възложителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Изискването за наличие на застраховка „Професионална отговорност в строителството“ следва ли да се прилага спрямо всички участници в обединение, когато само част от тях ще извършват дейности, за които такава застраховка е задължителна?
Допустимо ли е възложителят да ограничи възможността участниците да се позовават на капацитета на трети лица само по отношение на техническите и професионалните способности, но не и по отношение на икономическото и финансово състояние?
Съответства ли на изискванията на ЗОП въвеждането на критерий за подбор, изискващ от участниците да разполагат с експерт по ЗБУТ с квалификация по Наредба №2/2004 г., при условие че съгласно нормативната уредба тази функция е задължение на възложителя, а не на изпълнителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е приложимото към случая редакционно съдържание на Наредбата за посочване на нередности при определяне на финансова корекция и следва ли да бъде прилагана редакцията, в сила към момента на започване на производството по установяване на нередността?
Налице ли е яснота и съответствие между фактическите констатации, правната квалификация на нарушенията и определената нередност, така че да е спазено правото на защита на бенефициера?
Съставлява ли включването на няколко самостоятелни обекта в рамките на една обособена позиция нарушение на чл. 46, ал. 1 ЗОП, водещо до неправомерно ограничаване на конкуренцията и нередност по т. 3, Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.