Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснато ли е съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаване на решението за налагане на финансова корекция, поради липса на достатъчно мотивирано обсъждане на възраженията на Община Симитли?
Правилно ли е прието от административния орган, че неразделянето на обществената поръчка на обособени позиции представлява нарушение на чл. 2, ал. 2 и чл. 46, ал. 1 от ЗОП?
Налице ли е изтекла погасителна давност за предприемане на производство по налагане на финансова корекция съгласно чл. 3, пар. 1 от Регламент №2988/95?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са съдопроизводствените правила, свързани със задължението на съда по чл. 172а, ал. 2 АПК, в хода на производството?
Правилно ли е прието, че включените в обособената позиция стоки са функционално свързани и че ниската стойност на позицията не препятства конкуренцията?
Допуснато ли е нарушение на чл. 46, ал. 1 от ЗОП, което да обосновава наличие на нередност и налагане на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са изискванията на възложителя при изготвянето и представянето на офертата от страна на касатора?
Има ли правомощие оценителната комисия да тълкува и разширява изискванията на възложителя, заложени в документацията за участие?
Следвало ли е касаторът да представи допълнителни доказателства и конкретизация в техническото си предложение, за да отговори на минималните изисквания, определени от възложителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Изискването за наличие на застраховка „Професионална отговорност в строителството“ следва ли да се прилага спрямо всички участници в обединение, когато само част от тях ще извършват дейности, за които такава застраховка е задължителна?
Допустимо ли е възложителят да ограничи възможността участниците да се позовават на капацитета на трети лица само по отношение на техническите и професионалните способности, но не и по отношение на икономическото и финансово състояние?
Съответства ли на изискванията на ЗОП въвеждането на критерий за подбор, изискващ от участниците да разполагат с експерт по ЗБУТ с квалификация по Наредба №2/2004 г., при условие че съгласно нормативната уредба тази функция е задължение на възложителя, а не на изпълнителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е значението на несъответствието в датите, посочени в декларацията за съответствие и съпътстващите я документи, за валидността и актуалността на техническото предложение?
Представлява ли непълното или неясно етикетиране на представените мостри нарушение на императивните изисквания на възложителя и основание за отстраняване на участника?
Отговаря ли офертата на участника на изискванията за ясно структурирано и недвусмислено представяне на техническото предложение, така че да се удостовери съответствието с нормативните и технически изисквания на обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: МАРИЯ РАДЕВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез пълномощник юрк. Петрова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развити са съображения, че при проверка на разглежданата възлагателна процедура безспорно са установени нарушения на Закона за обществените поръчки (ЗОП), съставляващи нередности по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ, за които законосъобразно е наложена финансова корекция. Иска се отмяна на решението и произнасяне по същество с оставяне в сила на решението за налагане на финансова корекция. Ответникът – община Сливо поле, чрез пълномощник адв. Ладова, в съдебно заседание и с представена по делото писмена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД “Белстрой – ВИР” с участници в него “П.” ЕООД, “Б.” ООД и “В И Р Инженеринг ООД, подадена чрез пълномощник адв. П. Велчев. Жалбата е против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора ДЗЗД “Белстрой – ВИР” срещу решение №г. на ВПД директор на Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – Русе, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, след проведена процедура по вид “открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Инженеринг – проектиране, упражняване на авторски надзор и изпълнение на строително-монтажни работи (СМР) на обект: “Обновяване и внедряване на мерки за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли нарушение на Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с изменение на срока за изпълнение на договора без наличие на нарочно писмено споразумение между страните?
Могат ли съставените актове и протоколи по време на строителството, по-специално Акт образец 10, да се приемат като доказателства за съгласувана воля между страните относно удължаване на срока за изпълнение на договора?
Налице ли са обективни и убедителни доказателства за причините за спиране на строителните дейности, които да обосноват удължаването на срока за изпълнение без да се приеме, че е налице нередност по смисъла на Наредбата за нередности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е административният орган да наложи финансова корекция при липса на установено нарушение на материалния закон?
Съответства ли утвърдената методика за оценка на офертите на изискванията на чл. 70, ал. 7 от ЗОП и позволява ли тя обективно и прозрачно оценяване?
Законосъобразно ли е отстраняването на участник от процедурата за обществена поръчка на основание несъответствие с техническите спецификации и трудовото законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е допустимото съдържание на критериите за оценка в обществените поръчки и доколко те могат да включват елементи, които по съществото си представляват критерии за подбор?
Съвместима ли е с действащото законодателство клауза в проекта на рамково споразумение, която предвижда задължение на изпълнителя за съдействие след прекратяване или изтичане на договора?
Допуснала ли е Комисията за защита на конкуренцията съществено нарушение на процесуалните правила, като не се е произнесла по всички оплаквания, изложени в жалбата на участник в процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.