Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Явява ли се ограничително изискването рамковото споразумение да бъде сключено само с участника, предложил най-ниска цена, и с тези, чиято оферирана цена е до 10% по-висока от най-ниската предложена цена?
Длъжен ли е възложителят да обоснове необходимостта от поставяне на граница точно от 10% при избора на изпълнители в рамковото споразумение?
Законосъобразно ли е решението на КЗК, с което се приема, че възложителят е нарушил Закона за обществените поръчки, като не е представил конкретни съображения и доказателства за въведеното изискване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила, когато съдът не възприема мотивите на административния орган, но обсъжда относимите доказателства и излага мотиви за изводите си?
Може ли административният орган да твърди нарушения на чл. 70, ал. 5 и ал. 7 ЗОП, без да конкретизира фактите за всяко от тях, и достатъчно ли е описанието на нарушенията в административния акт за обосноваване на тяхната доказаност?
Какво е съотношението между минималните изисквания и надграждащите обстоятелства в обществените поръчки и в кои случаи може да се приеме, че е налице неправомерно припокриване между тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Изискването за минимален общ професионален опит следва ли да се тълкува като опит, придобит в съответната професионална област и образователно направление, а не като общ трудов стаж?
Допустимо ли е възложителят да изисква наличието на експерт „юрист“, след като техническата спецификация предвижда дейности, свързани с юридическа помощ, но същите не са посочени като отделна услуга – предмет на обществената поръчка?
Създава ли неяснота методиката за оценка, поради което да не може да осигури обективно, прозрачно и конкурентно класиране на офертите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е нарушение на процесуалните правила от страна на Комисията за защита на конкуренцията, което да налага отмяна и връщане на преписката за ново разглеждане?
Отговарят ли техническите спецификации, определени от възложителя, на изискванията на чл. 49, ал. 1 и ал. 2 ЗОП, включително по отношение на осигуряване на равен достъп и недопускане на необосновани пречки в условията на конкуренция?
Обосновано ли е заключението на Комисията за защита на конкуренцията, че утвърдената техническа спецификация съответства на принципа по чл. 2, ал. 2 ЗОП и не нарушава изискванията за конкуренция при възлагане на обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съответстват ли изискванията към ръководителя на екипа, координатора и финансиста на критериите за подбор по чл. 59, ал. 2, във връзка с чл. 2, ал. 2 ЗОП?
Законосъобразно ли е определянето на финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по засегнатия договор за възлагане на обществена поръчка?
Издаден ли е оспореният индивидуален административен акт от компетентен орган при спазване на приложимата процедура и законовите изисквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Законосъобразно ли е отстраняването на жалбоподателите от процедурата за възлагане на обществената поръчка на основание чл. 107, т. 2, б. а ЗОП?
Допуснати ли са съществени нарушения на процесуалните правила или материалния закон при разглеждането на жалбите от Комисията за защита на конкуренцията?
Следва ли в производството по обжалване пред КЗК да се разглеждат възражения, които не са били наведени в първоначалните жалби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е мотивираност на оценките, дадени от комисията на възложителя, като задължителен елемент за законосъобразното провеждане на процедурата?
Допуснати ли са съществени нарушения на процесуалните правила при провеждане на обществената поръчка?
Законосъобразна ли е преценката относно класирания на първо място участник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е необосновано и формално разглеждане на техническите предложения на ДЗЗД „С. С. БУРГАС ДЕПО 2024“ и КОНСОРЦИУМ "РЕКУЛТИВАЦИЯ КЛЕТКА 1 РД "БРАТОВО - ЗАПАД" - 2024" от страна на възложителя?
Съществуват ли достатъчни основания за отстраняването на „ДЖИ ПИ ГРУП“ АД от процедурата по обществената поръчка поради несъответствия в техническото предложение?
Правилно ли е приложена разпоредбата на чл. 102, ал. 1 ЗОП по отношение на конфиденциалната информация в рамките на процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Нарушени ли са материалноправните норми на ЗОП и Закона за противодействие на корупцията при постановяване на атакувания акт на КЗК?
Допустимо ли е възложителят да откаже приемането на доказателства за професионалния опит на експертите, когато са издадени от член на обединението, участващо в обществената поръчка?
Съответства ли на изискванията на ЗОП и принципите на обществените поръчки решението на помощната комисия да отстрани участник на основание, че представените референции не са издадени от трети лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е незаконосъобразно отстраняване на „Сейф Парт“ ЕООД от участие в обществената поръчка поради липса на предпоставките по чл. 107, т. 2, б. а ЗОП?
Допуснала ли е комисията незаконосъобразно до участие офертата на „Лайтинг Инженеринг“ ООД, като е отворила ценовото ѝ предложение в нарушение на приложимите правила?
Съдържа ли представеният от „Сейф Парт“ ЕООД Линеен график всички необходими данни и подробности, изисквани от възложителя, за да бъде приет за съответстващ на предварително зададените критерии?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.