Собственост, устройство на територията и строителство

Компетентен ли е заместник-кметът на община Варна да издаде заповед за прокарване на временен път въз основа на делегирани от кмета правомощия и спазена ли е изискуемата от закона форма при подписването на акта?
Дали са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, по-специално по отношение на уведомяването и участието на наследниците на починал собственик на засегнати имоти в административното производство?
Съответства ли оспорената заповед и определеното трасе на временния път на изискванията на чл. 190, ал. 3 ЗУТ относно преминаването през уличната регулация, избягването на сгради и дълготрайна растителност, както и на материалния закон и подзаконовите нормативни актове?

Допуснати ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила от съда при конституирането на страните, разпределянето на доказателствената тежест и събирането и преценката на доказателствата по делото?
Осъществена ли е промяна на предназначението на процесния обект по смисъла на пар. 5, т. 41 ДР ЗУТ и налице ли са доказателства за ползване не по предназначение съгласно одобрените строителни книжа?
Издадена ли е оспорената заповед при спазване на изискванията за компетентност, форма, съдържание и материална законосъобразност по смисъла на чл. 59, ал. 2 АПК и съответните разпоредби на ЗУТ?