Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са предпоставките за прилагане на пар. 8, ал. 2, т. 3 от ПР на ЗУТ при липса на влезнал в сила дворищно- регулационен план за имота на жалбоподателите?
Може ли да се приеме, че действащият или неприложеният план за имота представлява дворищно-регулационен план по смисъла на закона и попада ли той в приложното поле на пар. 8, ал. 2, т. 3 ПР на ЗУТ?
Законосъобразен ли е мълчаливият отказ на административния орган да се произнесе по заявлението на жалбоподателите, при липса на изрична заповед по пар. 8, ал. 4 ПР на ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е кметът на общината да издаде заповед за одобряване на изменение на подробен устройствен план (ПУП–ПРЗ) за два съседни имота в рамките на един квартал и спазени ли са изискванията за приложимия процедурен ред по ЗУТ?
Спазени ли са изискванията за уведомяване, участие и защита на правата на заинтересованите лица, включително относно обявяване на административния акт и предоставяне на възможност за възражения в хода на административното производство?
Допустимо ли е изменението на ПУП–ПРЗ по отношение на предназначението и начина на застрояване на поземлените имоти при условията на чл. 134, ал. 2, т. 6 и чл. 62а ЗУТ и запазено ли е изискването за озеленяване съгласно устройствената зона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съдържа ли заявлението за разрешение за изработване на проект за изменение на Общия устройствен план (ОУП) всички изискуеми предпоставки съгласно изискванията на ЗУТ и специалните закони, предвид местоположението на имота?
Може ли предназначението на имота, предвиден за озеленяване в действащия ОУП, да бъде променено с оглед изключенията, предвидени в чл. 62а от ЗУТ и по-специално приложима ли е разпоредбата на чл. 62а, ал. 4 ЗУТ в конкретния случай?
Допустимо ли е разширяване на границата на територията, отредена за вилна зона, когато имотът попада изцяло в зона „А“ по Закона за устройство на Черноморското крайбрежие (ЗУЧК)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е административният орган да извърши исканото изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри при наличието на спор за материално право между заявителите и вписания собственик?
Може ли да се извърши изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри преди разрешаването на спора за вещно право по съдебен ред или при липса на съгласие между страните?
Излязъл ли е съдът извън предмета на спора или се е произнесъл по същество на спор за материално право, като е отменил оспорения административен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е приложена вече първа регулация спрямо процесните имоти, която да изключва възможността за нова регулация по чл. 16 ЗУТ?
Допустимо ли е изработването на подробен устройствен план по чл. 16 ЗУТ за имоти, за които вече са приложени предходни регулационни планове и е реализирана публична инфраструктура?
Осигурена ли е необходимата законова предпоставка по чл. 16 ЗУТ за изработване на нов план, когато имотите са били предмет на отчуждителни мероприятия и предходна приложена регулация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Являва ли се нищожно решението на първоинстанционния съд поради „неразбираемост“ на съдебния акт?
Спазени ли са материалноправните изисквания на чл. 190, ал. 1 и ал. 3 ЗУТ при издаването на заповедта за временен път, включително по отношение на следването на уличната регулация и недопускането на засегнати заварени сгради?
Следва ли административният орган да се съобрази с действително изпълненото строителство или с разрешеното по строителното разрешение при определяне на трасето на временния път?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е бил органът, издал оспорената заповед, и спазени ли са изискванията за форма и процедура по ЗУТ?
Налице ли са достатъчно и изрични мотиви в оспорената заповед и административната преписка относно неподходящото местонахождение на обекта?
Допуснато ли е съществено нарушение на административно-производствените правила поради липса на конкретизация в заповедта относно основанието по чл. 195, ал. 5 ЗУТ за премахване на процесния обект?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Коя е правната природа на имота, предмет на спора, и допустимо ли е включването на публична общинска собственост в капитала на еднолично търговско дружество с общинско участие?
Налице ли са предпоставките по чл. 65, ал. 1 ЗОС за издаване на заповед за изземване на общински имот, когато наемателят продължава да държи имота след изтичане на наемния договор без правно основание?
Компетентен ли е кметът на общината да издаде заповед за изземване на процесния имот при установено държане без правно основание и спазени ли са релевантните законови и подзаконови изисквания при издаването й?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какво е качеството на "заинтересовано лице" по смисъла на пар. 1, т. 13 ДР ЗУТ и налице ли е правен интерес за обжалване на заповедта за изменение на кадастрален план?
Компетентен ли е бил кметът на община Велинград да издаде заповедта за изменение на кадастралния план при условията на пар. 4, ал. 1, т. 2 ПЗР ЗКИР и спазени ли са изискванията за форма?
Дали административното производство по изменение на кадастралния план е започнало по заявление, подадено от легитимирано лице, и представлява ли това съществено нарушение на административно производствените правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съответства ли мълчаливият отказ на главния архитект на район „Надежда“ на изискванията за законосъобразност по смисъла на чл. 58, ал. 1 АПК и следва ли да бъде отменен?
Налице ли са нормативни основания за отказ за одобряване на инвестиционните проекти и за издаване на разрешение за строеж при съобразяване на представените документи и тяхното съответствие с приложимите разпоредби на ЗУТ и подзаконовите нормативни актове?
Има ли значение неприложеният план за регулация на имота като основание за отказ за издаване на разрешение за строеж, с оглед на обявяването на чл. 148, ал. 16 ЗУТ за противоконституционен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.