Собственост, устройство на територията и строителство

Какво е правното естество на процесния обект и попада ли той в обхвата на понятието „строеж“ по смисъла на пар. 5, т. 38 от Допълнителните разпоредби на ЗУТ?
Може ли процесната веранда да се квалифицира като преместваем обект съгласно чл. 56, чл. 57 и пар. 5, т. 80 ДР на ЗУТ, с оглед нейното предназначение и конструктивни особености?
Налице ли е незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ и правилно ли е издадена оспорената заповед за премахване въз основа на събраните по делото доказателства?

Компетентен ли е органът, издал оспорената заповед, и спазени ли са изискванията за форма и съдържание на административния акт съгласно ЗУТ?
Установено ли е по несъмнен начин, че процесният строеж представлява незаконно строителство по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2 ЗУТ и подлежи ли на премахване?
Спазени ли са процесуалните правила при разглеждане на делото, включително правилното разпределение на доказателствената тежест и допускането на необходимите експертизи?

Налице ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при постановяване на отказа за издаване на удостоверение за търпимост?
Обхваща ли приложното поле на пар. 16, ал. 2 от ПР ЗУТ конкретния строеж, с оглед годината на изграждане и деклариране на строежа?
Отговаря ли процесният строеж на материалноправните изисквания и условия за издаване на удостоверение за търпимост според действащото законодателство?

Допуснати ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на оспорената заповед?
Извършено ли е преустройството на процесните обекти преди или след въвеждането на сградата в експлоатация и материално законосъобразна ли е заповедта с оглед на това?
Следва ли да се приложи разпоредбата на чл. 178, ал. 6 ЗУТ по отношение на приобщените към кафенето гаражи, които не съществуват като самостоятелни обекти?