Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е търпимост на процесния строеж при условията на пар. 16, ал. 3 от ПЗР на ЗУТ, с оглед липсата на необходимите кумулативни условия, включително деклариране на строежа като незаконен в предвидения срок?
Приложими ли са едновременно няколко хипотези на търпимост спрямо един и същ строеж, или всяка от тях може да бъде прилагана самостоятелно за различен период от време?
Правилно ли е разпределена доказателствената тежест и спазени ли са съдопроизводствените правила в хода на производството, включително относно обсъждането на всички релевантни факти и доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какъв е правният характер на решението на общинския съвет за отказ от одобряване на схема за поставяне на преместваем обект и подлежи ли такъв отказ на самостоятелно съдебно оспорване?
В кои случаи схемата за поставяне на преместваем обект представлява междинен акт по смисъла на чл. 21, ал. 5 АПК и кога има характер на индивидуален административен акт, подлежащ на обжалване?
Създава ли противоречие между съдебни актове по смисъла на чл. 239, т. 4 АПК наличието на влезли в сила определения относно допустимостта на производството и последващи решения за обезсилване като недопустимо на постановено по съществото на спора първоинстанционно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията към административния орган при издаване на удостоверение за въвеждане в експлоатация на строежи от четвърта и пета категория по чл. 177, ал. 3 ЗУТ, и обхваща ли контролът валидността и законосъобразността на представените документи?
Може ли лицето, което не е посочено като възложител и/или собственик към момента на подаване на заявлението, да черпи права или да оспорва законосъобразността на удостоверението за въвеждане в експлоатация?
Допуснати ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила във връзка с отказа за повторна експертиза и обсъждането на доводите и доказателствата, представени от жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допуснал ли е първоинстанционният съд съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като не е събрал всички необходими доказателства относно периода на изграждане на процесните постройки?
Изяснена ли е по безспорен и мотивиран начин годината или периодът на изграждане на всяка една от постройките, предмет на заповедта за премахване, и съответно приложими ли са разпоредбите за търпимост по пар. 16 ПР на ЗУТ или пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗИД на ЗУТ?
Изпълнил ли е съдът задължението си да назначи допълнителна или повторна съдебно-техническа експертиза с оглед изясняване на релевантните факти по делото, необходими за преценката на законосъобразността на оспорената заповед?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е бил органът, издал разрешението за строеж, и спазени ли са изискванията за форма и административнопроизводствени правила при издаването му?
Съответстват ли одобрените инвестиционни проекти и разрешението за строеж на изискванията на материалния закон и на действащия устройствен план за имота?
Нарушени ли са вещните права на съседни имоти или са засегнати части от сгради, попадащи в съседни имоти, вследствие на предвиденото строителство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Явява ли се процесният обект строеж по смисъла на ЗУТ и подлежи ли на премахване като незаконен съгласно чл. 225а ЗУТ?
Допустимо ли е премахване на цялото съоръжение при положение, че само част от него не отговаря на изискванията за търпимост съгласно пар. 16, ал. 1 ПР ЗУТ и действащите към момента на изграждане разпоредби?
Налице ли са основания за отмяна на първоинстанционното решение поради допуснати процесуални нарушения или неправилна преценка на свидетелските показания и доказателствата по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съдържа ли оспореният административен акт необходимите мотиви, съгласно изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, за да бъде упражнен ефективен контрол върху законосъобразността му?
Нарушени ли са административнопроизводствените правила при издаването на акта, като не са били съобразени относимите разпоредби на ЗОСИ и Наредба №1 за опазване на селскостопанското имущество относно специалните условия за премахване на черничеви дървета?
Извършена ли е необходимата проверка и установяване на релевантните фактически обстоятелства, които да обосноват издаването на отказа за премахване на дърветата, съобразно нормативната уредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кои са пределите на съдебния контрол по жалбата за нищожност на решение на Общински съвет Карлово, с оглед на легитимацията на жалбоподателката само за поземлен имот с идентификатор 36498.39.12?
В кои хипотези нарушения на административнопроизводствените правила и материалната незаконосъобразност могат да доведат до нищожност, а не до унищожаемост на административния акт?
Спазени ли са изискванията за компетентност, форма и съобщаване при издаването на решението на Общински съвет Карлово за одобряване на изменението на подробния устройствен план?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са материалноправните предпоставки за издаване на заповед за изземване на общински имот по чл. 65, ал. 1 от Закона за общинската собственост?
Издадена ли е заповедта на кмета на общината в съответствие с изискванията на чл. 65, ал. 1 ЗОС и приложимия материален закон?
Обосновано ли е и в съответствие с материалния закон постановеното от административния съд решение относно основанията за изземване на имота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Спазени ли са изискванията на чл. 40, ал. 8 ЗОС относно необходимото квалифицирано мнозинство при приемане на решение за замяна на общинска собственост от Общинския съвет?
Кое е приложимото мнозинство при приемане на решения за замяна на общински имоти – специалната разпоредба на ЗОС или общата на ЗМСМА?
Може ли икономическата изгода за общината да оправдае приемането на решение за замяна на общинска собственост при наличие на изрична законова забрана?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.