Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какъв е характерът на административното производство по чл. 124а и сл. от ЗУТ и какви са изискванията за допустимост на искането и заданието за изработване на проект за подробен устройствен план?
Съответства ли предметът и съдържанието на поисканата разработка на имота с изискванията на действащия Общ устройствен план, включително и по отношение на предназначението за жилищно строителство и показателите за застрояване?
Спазени ли са нормативните изисквания за осигуряване на транспортен достъп до имота и необходимо ли е съгласуване с Басейнова дирекция на този етап от административното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията и етапите на процедурата за промяна на предназначението на земеделска земя за неземеделски нужди и изпълнени ли са те в конкретния случай?
Необходимо ли е да има влязло в сила решение за промяна на предназначението на земята, за да се разреши изработването на проект за изменение на подробен устройствен план (ПУП – ПЗ), и какви са последиците при липса на такова решение?
Отговаря ли заявлението за изменение на ПУП – ПЗ на предпоставките по чл. 135, ал. 3 ЗУТ, включително по отношение на съответствието с Общия устройствен план и нормативите за устройство на територията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Ясно ли и достатъчно конкретно ли е описан обектът в оспорената заповед за премахване, така че да не възникват съмнения относно неговата идентификация?
Попада ли процесният навес с барбекю/пещ в хипотезата на чл. 151, т. 12 ЗУТ като градински или парков елемент, или представлява строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 ДР ЗУТ, за който е необходимо разрешение за строеж?
Може ли процесният строеж да бъде определен като търпим по смисъла на пар. 16 ДР ЗУТ и пар. 127 ПРЗ ЗУТ, с оглед периода на неговото изграждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Притежава ли влязлото в сила решение по административно дело установителна сила и спрямо лица, които не са били страни в производството, но са заинтересувани от административния акт?
Може ли лице, което не е било страна по делото, да иска отмяна на влязло в сила съдебно решение на основание чл. 246, ал. 1 АПК и чл. 239, т. 5 АПК?
Възпрепятства ли възражението за пресъдено нещо възможността на лице, което не е участвало в първоначалното съдебно производство, да оспорва административния акт на собствено основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е съществено разминаване между описанието на строежа в оспорената заповед и фактическото положение, установено по делото, което да води до незаконосъобразност на заповедта?
Спазени ли са административно-производствените правила при издаването на заповедта, включително изискването за точно индивидуализиране на строежа по чл. 225а, ал. 1 ЗУТ и чл. 35 АПК?
Може ли заповед, при която не е индивидуализиран безпротиворечиво строежът – предмет на премахване, да породи валидни правни последици и да служи като годно изпълнително основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какъв е правният характер на извършените строително-монтажни дейности – представляват ли те „текущ ремонт“ или изграждане на нов строеж по смисъла на ЗУТ?
Налице ли са доказателства за съществуването и замяната на стар проводник с новия, или се касае за прокарване на нова въздушна мрежа на техническата инфраструктура?
Допустимо ли е ползването на новия строеж без да е проведена процедура по въвеждане в експлоатация съгласно изискванията на чл. 177, ал. 2 ЗУТ и при какви условия началникът на ДНСК може да постанови забрана за ползването му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е бил органът, издал оспорената заповед, като са спазени всички изисквания за форма и административнопроизводствени правила при нейното издаване?
Отговаря ли оспорената заповед за премахване на строежа на материалноправните предпоставки, предвидени в ЗУТ, включително по отношение на определението за незаконен строеж и изискванията за търпимост?
Нарушени ли са правата на жалбоподателя, включително по чл. 8 КЗПЧОС и чл. 6 АПК, както и предоставена ли е пълна възможност за защита и участие в процеса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е бил органът, издал процесната заповед, и спазени ли са материалните и процесуални изисквания при нейното издаване?
Налице ли са условия за търпимост на процесния строеж по смисъла на пар. 16 ПР на ЗУТ и предоставени ли са необходимите доказателства за надлежно деклариране на строежа?
Ясно и коректно ли е определено описанието и параметрите на незаконния строеж в административната заповед и в констативния акт, респективно основателно ли е възражението относно съществуването на предходен обект на мястото на строежа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Има ли процесният строеж характеристиките на незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ и подлежи ли на премахване?
Отговаря ли процесната пристройка на хипотезите за търпим строеж, предвидени в преходните и заключителни разпоредби на ЗУТ (пар. 16 и пар. 127), с оглед времето на изграждането ѝ?
Допустимо ли е жалбоподателят да бъде адресат на заповедта за премахване при положение, че твърди, че не е извършител на строежа, и следва ли да се конституират други заинтересовани страни като участници в производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какъв е характерът на административното производство по чл. 124а и сл. ЗУТ и съответства ли оспореният акт на изискванията за индивидуален административен акт, постановен от компетентен орган?
Съдържат ли мотивите на решението на Общинския съвет достатъчно ясни и конкретни фактически и правни основания за отказа да се одобри техническо задание за изработване на ПУП-ПР, съобразно изискванията на АПК и ЗУТ?
Притежава ли заявителят „Запрянови-03“ ООД качеството на концесионер по смисъла на закона, даващо му правото да инициира производството, с оглед действието на концесионния договор и решението по ОВОС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.