Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е кметът на община Перник да издаде заповед по реда на чл. 195 от ЗУТ в случая, касаещ железопътна инфраструктура, независимо от категорията на строежа?
Спазени ли са административнопроизводствените правила при издаването на заповедта, включително процедурите по установяване на състоянието на строежа и участие на заинтересованите страни?
Има ли правно значение за законността на заповедта обстоятелството, че в съседен имот е налице висящо административно производство за незаконно строителство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е изграждане на нов строеж, а не извършване на текущ ремонт, с оглед характеристиките и функционалността на обекта?
Законосъобразна ли е издадената заповед за премахване на въздушната кабелна линия, като се има предвид липсата на строителни книжа и установените факти по делото?
Допуснати ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон при постановяване на съдебното решение от първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Явява ли се достатъчно ясно индивидуализиран строежът, предмет на заповедта, за да бъде определен като строеж по смисъла на ЗУТ?
Допустимо ли е задължението за премахване на незаконен строеж да бъде възложено на собствениците на имота, без да е установен конкретният извършител на строежа?
Следва ли съдът служебно да изследва въпроса за търпимостта на строежа и да събере доказателства относно времето на изграждането му при липса на такива действия от страна на административния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушен ли е принципът на съразмерност по чл. 6 от АПК при издаването на заповедта за премахване на незаконен строеж?
Допустимо ли е при установено незаконно строителство административният орган да избере мярка, различна от премахването, при положение че действа при условия на обвързана компетентност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е издаване на разрешение за строеж въз основа на идеен инвестиционен проект, който не включва изрично осигурен пешеходен достъп?
Компетентен ли е административният орган или съдът по спора относно разрешението за строеж да разглежда въпроси, свързани с вещни права, в частност правото на преминаване?
Има ли правно значение обстоятелството, че пешеходният проход, предвиден по действащ подробен устройствен план, обслужва сграда, която вече не изпълнява първоначалната си функция (например кино)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е правният статут на строежа – представлява ли той временен обект, изграден на основание чл. 120 ППЗТСУ (отм.) и разрешение за строеж от 1993 г.?
Налице ли са всички нормативни предпоставки по пар. 17, ал. 1 ПЗР ЗУТ за издаване на заповед по чл. 195, ал. 5 ЗУТ за премахване на строежа?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при издаването на заповедта за премахване, включително по отношение на процедурата по чл. 195 и чл. 196 ЗУТ и изискването за план за управление на строителни отпадъци?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са нормативните изисквания за признаване на даден строеж като търпим по смисъла на пар. 16, ал. 1 ПР ЗУТ и налице ли са обстоятелства, които ги изпълняват в конкретния случай?
Представлява ли процесната ограда строеж, за който се изисква разрешение за строеж съгласно ЗУТ, и попада ли тя в изключенията от това изискване?
Издадена ли е заповедта за премахване на оградата в съответствие с принципа на съразмерност по чл. 6 АПК и допустимо ли е нейното постановяване при наличие на търпим строеж?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е законосъобразно сезиране на компетентния административен орган с оглед препращането на заявлението по реда на чл. 31, ал. 2 АПК?
Отговаря ли заявлението за разрешение за изработване на проект за изменение на ПУП на изискванията по чл. 135 ЗУТ, включително относно представяне на скица и мотивирано предложение?
Допустимо ли е изменение на ПУП в частта, в която имотът попада в улична регулация, при положение че улицата не е отразена в действащия ОУП като транспортна инфраструктура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е правният ефект от наличие на процедура по изменение на подробен устройствен план върху възможността за издаване на виза за проектиране?
Пречка ли представлява издадената заповед по чл. 135, ал. 5 ЗУТ за легитимност на отказа за издаване на виза за проектиране при наличие на висяща процедура по изменение на ПУП?
Налице ли е законосъобразно съобщаване на заповедта по чл. 135, ал. 5 ЗУТ, ако тя не е публикувана в Единния публичен регистър по устройство на територията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответства ли одобреният подробен устройствен план – план за застрояване (ПУП–ПЗ) на изискванията на Закона за устройство на територията (ЗУТ) и приложимите наредби по отношение на съдържание, обхват и устройствени показатели?
Спазени ли са административнопроизводствените правила при издаване на заповедта за одобряване на ПУП–ПЗ, включително информираност и участие на заинтересованите страни?
Могат ли възраженията, свързани с екологични последици от предвиденото застрояване, да обосноват незаконосъобразност на одобрения ПУП–ПЗ, при наличие на влязло в сила решение на компетентния орган за липса на необходимост от екологична оценка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.