Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Савчева срещу решение №г., постановено Административен съд София-град, второ отделение, 50 състав по адм. д.№г. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отменена оспорената заповед. Заявява искане за присъждане на направените разноски за двете съдебни инстанции, съгласно представен списък. Ответникът кмета на Столична община – район „Надежда, представляван в производството от юрк. Панайотова, с представен по делото писмен отговор и в съдебно заседание, излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което заявява искане за оставяне в сила на обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Участващият в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Първанов от гр. Велико Търново, чрез процесуалния му представител адв. В. Тончев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена Заповед №г., издадена от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър-гр. София. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност и незаконосъобразност на процесното решение. Твърди се, че не е налице спор за материално право. Иска се отмяната му и постановяване на друго решение, с което да се потвърди оспорената заповед, в частта относно нанасяне на поземлен имот с проектен идентификатор 68134.1970.4666, в съответствие с границите на УПИ IV-364б, кв. 32 по действащия регулационен план на гр. София, м. в. з. Киноцентъра-1″ и в частта относно нанасянето на улица – тупик за достъп до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Костадинов, гр. София, чрез адв. Н. Спасова, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлено оспорването на Костадинов срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която е разпоредено принудително изземване на недвижим имот – частна държавна собственост, представляващ жилищна сграда – къща, находяща се в област София, община Столична, гр. София, [улица]. Касационният жалбоподател излага съображения, че не е доказана държавната собственост по отношение на имота и ЗДС е неприложим, а заповедта незаконосъобразна. Счита, че за настаняването в процесния имота се ползват права от праводателите на ответника по делото Д. Велчева. Моли да бъде отменено първоинстанционното съдебно решение и атакуваната заповед. В открито съдебно заседание се явява лично и с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Стара Загора, подадена чрез процесуален представител Д. Вълчева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. С оспореното решение, по жалба на Н. Деянова е обявена нищожността на Решение №г. на Общински съвет – Стара Загора, с което е одобрен проект за ПУП – изменение на план за регулация и план за застрояване за новообразуваните имоти от територията на [жк], гр. Стара Загора, в частта му относно имот с идентификатор 68858.501.87, за който са отредени УПИ I-87 и УПИ IX-87в кв. 685. В касационната жалба се сочат основанията по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на съдебното решение, поради което се иска неговата отмяна, ведно със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 215 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община (СО) – район „Изгрев, чрез процесуалния му представител юрк. Петкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, 41 състав, с което е отменена виза за проучване и проектиране от 07.10.2020г. на Главния архитект на СО – район „Изгрев, в частта, с която е посочено, че при проектирането следва да се спази влезналото в сила решение №г. на АССГ. С решението СО е осъдена да заплати разноските по делото. В касационната жалба жалбоподателят твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие със закона – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че със заповед №г. на Главния архитект на СО – район ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „БРИЗ 2000“ ЕООД, [ЕИК] против Заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която е отказано издаване на предварително съгласие за строителство в свлачищни райони по реда на чл. 96, ал. 4 ЗУТ за обект: Курортен комплекс „Алепу – Бриз вилидж, състоящ се от апартаментна сграда за сезонно ползване, сграда за персонал, паркинг, ТП, КПП и зона за рекреация, с местонахождение имоти с идентификатори: 67800.12.420, 67800.12.421, 67800.12.422 и 67800.12.423, гр. Созопол. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед като издадена при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, в нарушение на материалноправни разпоредби и в противоречие с целта на закона. Иска отмяна на заповедта и връщане на преписката за ново произнасяне с изрични указания по тълкуването и прилагането на закона. Претендира присъждане на направените по делото разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена П. Георгиева, чрез процесуалния й представител адвокат М. Петров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалба й срещу заповед №г. на кмета на район „Подуяне, Столична община и е осъдена да заплати на Столична община сумата от 100 лева – юрисконсултско възнаграждение. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение поради наличие на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, а именно нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяна на съдебното решение, отмяна на заповедта на кмета на район „Подуяне, Столична община и присъждане на разноски. Ответникът – кметът на район „Подуяне, Столична община, в писмен отговор, чрез пълномощника юрисонсулт Е. Христов, оспорва касационната жалба, като счита решението на административния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ю. Димитров, Н. Димитрова и Д. Димитров, чрез адв. Петрова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването им срещу заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която е отказано да се разреши изработването на проект за подробен устройствен план – изменение на плана за регулация (ПУП – ИПР) на УПИ I – „за озеленяване и УПИ IX – „за хотел и магазини“ за създаване на нов УПИ I -3166 „за хотел, магазини и подземни гаражи“ в обхвата на поземлени имоти с идентификатори 02659.2193.3166 и 02659.2193.461, изменение на регулационната граница на УПИ VIII – 911, 915, кв. 43а, местност гр. Банкя- център“, по внесеното мотивирано предложение със заявление от 08.02.2021 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Н. Кефалов и И. Кефалов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което са отхвърлени жалбите на двамата касатори против заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Бургас. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано. Молят да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на началника на СГКК- Бургас да бъде отменена. Претендират и направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – началникът на СГКК- Бургас и ответницата Ц. Кирязова не изразяват становище. Ответницата П. Кефалова оспорва касационните жалби. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Стоянов от гр. Асеновград, чрез пълномощник адв. Т. Чечкова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С обжалваното решение съдът е отхвърлил като неоснователни предявените от Стоянов искови претенции срещу Дирекция за национален строителен контрол – София (ДНСК) за заплащане на сумата от общо 20 570,12 лева – за претърпени имуществени вреди (единадесет обективно кумулативно активно съединени претенции с посочения общ размер) и за сумата от 10 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, дължими за периода от 16.02.2015 г. до датата на входиране на исковата молба, резултат от тежкото психологическо и здравословно състояние, вследствие на оставането без дом (жилище), претърпени от незаконни действия (поради превишаване на правомощия) при фактическото премахване на незаконен строеж, собственост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.