Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г., срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Пазарджик по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г. (ОПРР), с което на Община Пазарджик е определена финансова корекция в размер на 5% върху допустимите разходите по договори от 18.05.2020 г. с ДЗЗД “Еко Консултинг – по Обособена позиция №1 и с “Ес Джи Ар Консулт” ЕООД – по Обособена позиция №2, за нередност за нарушение на чл. 59, ал. 2 и чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирана по т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производство по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на Министерски съвет на Република България чрез процесуален представител за отмяна на влязло в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана. В молбата се излагат съображения, че поради нарушение на процесуалните правила е бил лишен от възможността да участва в съдебното производство по цитираното дело. Поддържа, че е налице основание за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК, поради което моли решението да бъде отменено. Ответникът по искането за отмяна – ЕТ “С. Спасов-Р. Славчов чрез пълномощника си адв. Е. Каменов е депозирано писмено възражение срещу молбата за отмяна на влезлия в сила съдебен акт. Счита че молбата е неоснователна, тъй като изложените в същата твърдения противоречат на доказателствата по делото. При изложени съображения се иска същата да бъде отхвърлена. Претендира разноски. Ответникът по искането за отмяна – Агенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 215 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на И. Рамов и В. Рамова от гр. Гоце Делчев срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което по жалба на А. Рамов и М. Стойчева, са отменени разрешение за строеж №г. и заповед №г. на главния архитект на Община Гоце Делчев. С разрешение за строеж №32/10.03.2021 г., на основание чл. 148 ЗУТ, съгласувани и одобрени проекти на 10.03.2021 г. по части: Архитектура, конструкции, ВиК, Електро, ЕЕ, ПБЗ, и Проект за вертикално планиране и трасировъчен проект, е разрешено на И. Рамов и В. Рамова (конституирани като заинтересовани страни в производството по адм. д. №480/2021 г.) изпълнение на строително-монтажни работи (СМР) за изграждане на строеж: „Жилищна сграда в УПИ VII-5195, кв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на областния управител на област Добрич против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд-Добрич. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение поради наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3, предл.І и ІІІ от АПК- противоречие с материалния закон и необоснованост. Касаторът твърди, че процесният имот е държавен, тъй като отреждането му е „за партиен дом“ и спрямо него не са налице предпоставките по пар.42 ПЗР ЗИДЗОС. Поради това моли за отмяната на обжалвания съдебен акт и за разрешаване на спора по същество с отхвърляне на жалбата на община Крушари. Претендира за присъждането на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът по оспорването- община Крушари, счита касационната жалба за неоснователна и моли за отхвърлянето й. Претендира присъждането на разноските, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Николов, от гр. Бургас, чрез адв. Баджакова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу писмо изх. №г. на Началника на СГКК Бургас, с което е отказано да се извърши изменение на кадастралната карта по отношение на самостоятелен обект с идентификатор №га. Иска се отмяната му и постановяване но друго решение, с което да бъде отменен процесния отказ на Началника на СГКК Бургас по отношение на самостоятелен обект с идентификатор №07079.650.65.1.2. Претендира разноски. Ответникът – Началника на СГКК Бургас не взима становище по касационната жалба, не се явява в съдебно заседание и не се представлява. Ответниците – К. Кирилов и Д. Кирилова чрез адвокат И. Найденов изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба П. Казакова от гр. София, срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – София – град с което на основание чл. 172, ал. 2 АПК е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател подадена срещу мълчалив отказ на кмета на община Перник да се произнесе по заявление вх. №год. за издаване на препис от Акт за общинска собственост, ведно с приложенията по него, за поземлен имот с идентификатор 5587.207.1, находящ се в гр. Перник, ул. „Стара Тева. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че е налице мълчалив отказ, както и че кметът на община Перник е имал задължение да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Синкевица ЕООД, подадена чрез процесуален представител адв. К. Москов. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София–град (АССГ). С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и да се задължи административния орган да довърши започнатата процедура с нарочен акт – заповед за отчуждаване или прекратяване на процедурата. Претендира разноски и за всички съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – кметът на Столична община (СО) чрез Дирекция “Инвестиционно отчуждаване, чрез процесуален представител юриск. И. Юрукова, в съдебно заседание и с представени писмени бележки излага доводи за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Клаули Фоксуел“ ООД, подадена чрез процесуалния представител адв. Орсов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на главния архитект на Столична община и е осъдено да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд не е обсъдил доводите на касатора за несъответствие на оспорената заповед с целта на закона. Според касатора неправилен е извода на съда, че са неотносими към предмета на спора обстоятелствата дали двете второстепенни постройки са построени в чужд имот. Възразява се още, че съдът неправилно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община Монтана, чрез пълномощника си адв. Аврамова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради несъответствие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че незаконосъобразно съдът приема сграда с идентификатор 48489.200.319.2 по КККР на гр. Монтана за допустим строеж по смисъла на пар. 16, ал. 1 ПР ЗУТ, за който може да се издаде удостоверение за търпимост. Прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорения отказ. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – П. Петрова, чрез процесуалния си представител адв. Босев, в писмен отговор и бележки, изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. Иванов, Н. Недялков и Ф. Недялкова, от град София, чрез адв. Сотиров като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед да се отмени. Претендират разноски. Ответникът – Р. Сакутова, чрез пълномощника си адв. Гебрев, в писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Ответникът – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София чрез юрисконсулт Асенова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.