всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Собственост, устройство на територията и строителство

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 750/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Петрова, в качеството й на ЕТ “Д-р Н. Петрова амбулатория за индивидуална практика за първична помощ и дентална медицина – гр. Пловдив, чрез процесуалния й представител адвокат С. Харалмпиев, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на община Карлово. С последната заповед, за наемател на общински имот – стоматологичен кабинет №града – здравна служба, построена в УПИ VI-културен дом, кв. 52, в с. Васил Левски, ул. “Първа№гр. Пловдив, като спечелило проведен търг, при месечна наемна цена от общо 42 лева, с включен ДДС за срок от 10 години. В касационната жалба се поддържат доводи за необоснованост и неправилност на атакуваното решение, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1888/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Зашева и О. Кацаров чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-област. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-кметът на община Ихтиман в писмено становище чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторите срещу мълчалив отказ на кмета на община Ихтиман да се произнесе по искането на жалбоподателите за отмяна на заповед №г., с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8166/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Тодоринов, чрез адв. Здравкова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област. Излагат се доводи за неправилност на решението оради нарушение наматериалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Костинброд не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Т. Тодоринов срещу заповед №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 11489/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез процесуалния му представител юрк. Механджиева, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София–град, отменящо Заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която на основание чл. 134, ал. 1, т. 1, чл. 134, ал. 2, т. 2, чл. 103, ал. 4 във връзка с чл. 104, ал. 1 ЗУТ и пар. 2, ал. 3 ПЗР ЗУЗСО са изменени Заповед №г. и Заповед №г. на главния архитект на СО в частта им по т. 1, които следва да се считат с териториален обхват съгласно представения опорен план (концепция за ПУП и паркоустройствен проект на територията на парк „Въртопо“ I, II и III част, райони „Студентски“ и „Младост“), относно недвижим имот УПИ XIII–1544, кв. 3 по плана на [населено място], [ж. к.], имот с идентификатор №68134.4082.5910. С атакуваното решение Столична ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 15002/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на „СК“ ООД, „БМ“ ООД и зам.-кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие на община Бургас срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г. в частта му, с която, по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Бургас, е прогласена нищожността на Мотивирано предписание №г. на зам.-кмета по „Устройство на територията и строителството“ на община Бургас, допускащо изменение на ПУП – ПРЗ в кв. 40 по плана на ж. к. „Лазур“, гр. Бургас, в частта за обособяване на общ УПИ за ПИ с идентификатори 07079.607.570, 07079.607.571 и 07079.607.572 по КК на гр. Бургас. Прокурорът от ОП – Бургас е на позиция за недопустимост и неоснователност на жалбите, останалите ответници не вземат участие в касационното производство. Заключението на прокурора Върховната административна прокуратура е за допустимост и правилност на решението. Касационните жалби са допустими – подадени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 2326/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Р. Николова – Даци – Р” със седалище гр. Бобов дол, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, в частта, с която е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу заповед №г. на началника на РДНСК – Югозападен район, в частта, с която е наредено премахването на незаконен строеж: „Бензиностанция, състояща се от надземен резервоар с обем 10 куб. м., разделен на две клетки – за нафта и за бензин, разположен върху метална шина, която е закрепена с метални шпилки върху излята бетонова площадка с размер 8м/2.5м и дебелина 10 см, до който е монтирана бензиноколонка с шест пистолета, находящ се в УПИ XXX, кв. 30 по плана на гр. Бобов дол, с административен адрес гр. Бобов дол, ул. „Юрий Гагарин“ №13. В касационната жалба се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4530/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Благоевград, представлявана от кмета на общината, против решение №г. по адм. д. №г. на Административния съд – Благоевград, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020”. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Повторно излага доводите си за незаконосъобразност на обжалвания административен акт. Твърди, че не са допуснати ограничителни и непропорционални критерии при провеждане на обществената поръчка, тъй като общината като възложител никъде не е поставяла изискване строителният инженер или строителният техник да имат професионален опит като технически ръководител, поради което и чл. 163а, ал. 2 Закона за устройство на територията е неприложим. В оперативна самостоятелност на възложителя е въвеждането на критерии за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9581/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна и частна жалби на Л. Бакалова от [населено място] против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, отхвърлящо оспорването й с искане за обявяване на нищожна на Заповед №г. на кмета на община Стара Загора в частта, с която на основание чл. 135, ал. 5 вр. чл. 134, ал. 1, т. 1 и чл. 134, ал. 2 ЗУТ е разпоредено служебно изработване на проект за ПУП – ПРЗ относно УПИ ХI – 6168, УПИ XII – 6168, кв. 809, УПИ XVI – 6715, кв. 804 и УПИ VI – 6169, кв. 816 по плана на гр. Стара Загора, кв. Бедечка, както и в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата й по направеното искане за отмяна на Заповед №г. на кмета на община Стара Загора по отношение на посочените по–горе имоти като просрочена, и в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 13219/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. И. П. А. ООД, с адрес на управление: гр. Пловдив, булевард Руски, №г. по адм. дело №г. на Административен съд– Пловдив (АС Пловдив). Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага доводи, че решението е взето в нарушение на &12, ал. 1 Закона за културното наследство (ЗКН), тъй като при липса на валидно деклариране на двете сгради като паметник на културата по смисъла на ЗПКМ, те не могат да запазят статута си като архитектурно– строителна културна ценност. Счита, че съдебното решение е издадено в нарушение на чл. 73, ал. 4 и чл. 74, ал. 1 ЗКН, тъй като съдът не е санкционирал необсъждането от страна на административния орган на всички възможни подходи за опазване на недвижимата културна ценност в светлината на всички факти, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 12980/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба от “Бутед АД, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, чрез процесуалния си представител адв. Георгиева против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлен като неоснователен предявеният от дружеството иск с правно основание чл. 203 АПК, във вр. чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) срещу Община Бургас, за заплащане на сумата от 274 366,60 лева, претърпени от дружеството в резултат на незаконосъобразното бездействие на кмета на Община Бургас – невнесено своевременно обезщетение по специална сметка по чл. 29, ал. 2 Закона за общинската собственост (ЗОС), определено с решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Бургас, решение №г., постановено по административно дело №1837 по описа за 2014 г. на Административен съд – Бургас ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form