Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5372/2014 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Л. Д. Г., Н. Н. Г., Д. Н. Г., Ц. В. Г., Т. П. Г., Г. В. Г. – като наследници на Г. Г. Н., Ж. Г. В., И. Г. В. и Т. Г. Г. – всички от [населено място], срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път ІІ-18 “Софийски околовръстен път” от км 59+400 до км 61+629.18 и от км 0+000 до км 0+780″ на територията на област С. (обн., ДВ, бр. 2 от 07.01.2014 г.) в частта му, с която е определено паричното обезщетение за отчуждената част от поземлен имот с идентификатор №68134.4401.6, ЕКАТТЕ 68134, намиращ се в землището на [населено място], район “В.”, местност “Я.”, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5295/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Столична община, чрез процесуалния представител Е. И., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, 33 състав. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Доказателствата по делото установяват, че обжалваната заповед е била редовно съобщена на жалбоподателката по реда на чл. 61, ал. 3 АПК. Заповедта за прекратяване на наемните правоотношения за общинското жилище е влязла в сила, поради което е законосъобразно издаването на заповедта за изземването му. Иска да бъде отменено решението и бъде отхвърлена жалбата. Ответникът по касационната жалба – Г. В. С., редовно призована, не се представлява. В писмено становище по делото, представено от процесуалния представител адв. Е. Д., САК, твърди, че касационната жалба е недопустима като подадена от ненадлежна страна. Столична община не е участвала в първоинстанционното ...