Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 11045/2014 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба В. П. В. от [населено място], [община], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №год. на кмета на [община], както и е осъден да заплати на [община], разноски по делото в размер на 496 лв. Излага доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Излага, че съдът не се е произнесъл по възраженията му, че е допуснато нарушение на чл. 21, ал. 3 и чл. 22, ал. 1 Наредбата за реда и условията за провеждане на публични търгове и публично оповестени конкурси (НРУППТПОК) на Общински съвет С.. В съдебно заседание чрез пълномощник адв. Ц., поддържа възраженията по жалбата. Моли, да бъде отменено обжалваното решение и се върне делото за ново разглеждане на АС – Благоевград. Ответникът – кметът на [община], редовно призован не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11052/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началника на Общинска служба по земеделие – Г. против решение №г., постановено Административен съд – Габрово по адм. д. №г. Към касационната жалба е приложено писмено становище на ОД”Земеделие- [населено място], с което се релевират касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че е налице годен за обжалване индивидуален административен акт, тъй като няма разпореждане за спиране на административното производство, нито прекратяване на същото по чл. 56 АПК от страна на административния орган. Ответникът – Е. П. П. от [населено място] оспорва касационната жалба чрез упълномощен адв. Банкова, която с писмено становище пледира за оставяне без разглеждане касационната жалба, тъй като липсват задължителните реквизити по чл. 212, ал. 1, т. 4 и т. 5, алтернативно претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9887/2014 [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], област П., е подало жалба срещу решение №година на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на части от имоти – частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект “Път II-86 “П.-А.-С., участък от км 14+860 до км 24+819” на територията на област П., в частта относно определеното обезщетение от 162 лева за отчуждената част от 0,123 дка от поземлен имот №019096, представляващ нива с обща площ 4, 301 дка, находящ се в землището на [населено място], [община], област П.. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде изменен, като се увеличи размера на обезщетението и се присъдят направените по делото разноски. М. съвет на Република България е поискал отхвърлянето на жалбата. Заинтересованите лица, Министерството на регионалното развитие, Министерството на финансите и Агенция “Пътна инфраструктура, са взели становище за отхвърлянето на жалбата. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3494/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Й. Е. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, а алтернативно – за недопустимост на съдебния акт. Прави се искане за неговата отмяна или за обезсилването му и прекратяване на производството. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (С.) – Л. не изразява становище. Ответникът – Ц. И. С., чрез адв. Л. като процесуален представител, поддържа становище за основателност на касационната жалба. Ответникът – Л. Б. М., чрез адв. Ч. като процесуален представител в писмени бележки излага доводи за правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 6249/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д №г. на Административен съд – Кърджали. Релевира оплакване за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПТК Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез уважаване на предявения иск. Ответникът по касационната жалба – [община] оспорва основателността й. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност накасационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество и е основателна. С обжалвания съдебен акт Административен съд – Кърджали е отхвърлил като неоснователни обективно съединени искове с правно основание чл. 1, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9044/2014 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], вх. Офис сграда, ет. 1, срещу Решение №г. на Министерския съвет (Решение №гария (МС на РБ) за отчуждаване на части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Път І-5 Летище „Стара З. – АМ „Т.” от км 236+323 до км 241+203.53“ на територията на област Стара З., в частта му относно определеното обезщетение за отчуждаваните части от следните недвижими имоти, находящи се в землището на [населено място], ЕКАТТЕ 30119: – имот №13011, селскостопанска територия, начин на трайно ползване – нива, с обща площ от 5,818 дка, от които подлежащи на отчуждаване 0,322 дка, с определено парично обезщетение в размер на 85,00 лв.; – имот №13017, селскостопанска територия, начин на трайно ползване – нива, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10165/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Л. С., в качеството й на пълномощник на [фирма] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Видин. В жалбата се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски. Ответната страна – Кметът на [община], чрез пълномощника си юрк. Д. К., представя писмено становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7589/2014 Производството е образувано по жалби на В. Р. В., В. Г. В., М. Г. Г., Ц. Р. А., Р. Р. И. и Д. Р. Д. срещу Решение №гария от 21.12.2013 г. за отчуждаване на имоти и части от имот – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400 (идентичен с км 16+540), участък от км 0+000 до км 15+100” на територията на област С. (ДВ, бр. 2/2014 г., стр. 67) в частта относно определеното обезщетение за следните недвижими имоти: – имот с идентификатор 68134.8641.37, с №по КВС 24037, земеделска територия, намиращ се в землището на[жк], ЕКАТТЕ 99136, с обща площ 3,861 дка, от които подлежащи на отчуждаване 1,551 дка, с определено обезщетение в размер на 31 085 лева; – имот с идентификатор 68134.8621.27, с №по КВС 126027, земеделска територия, намиращ се в землището на[жк], ЕКАТТЕ 99136, с обща площ 3,043 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12718/2014 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на Гражданско сдружение “Хармония”, [населено място] и Фондация “Планински орел – Я., гара Бов, [община], срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е преценено да не се извършва екологична оценка на Подробен устройствен план – парцеларен план (ПУП-ПП) за териториите на землището на [населено място], [община], ЕКАТТЕ 47278, във връзка с реконструкцията на съществуващи въздушни електропроводни линии 20 kv “Житен клас”, “М.” и “Пясъчни кариери” при пресичането им с проектното трасе на жп линия “Д.-С.”, Фаза 4.1: Д.-Х., участък 2А от км 253+650 до км 254+240 и участък 3.2 от км 255+560 до км 259+400, при прилагането на който няма вероятност да се окаже значително отрицателно въздействие върху околната среда и човешкото здраве, с възложител Държавно предприятие “Национална компания железопътна инфраструктура. В двете жалби, както и в представените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6828/2014 Производството е образувано по жалба на В. П. М., И. Г. М., В. Й. Т., Ц. В. Д., С. В. И., Х. К. М., В. Т. Ц., Е. В. В. и Т. В. Ц., подадена чрез адв. Т. Д., против Решение №гария от 21.12.2013 г, за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400/ идентичен с км 16 + 540/, участък от км 0 +000 до км 15+100” на територията на област С. /ДВ, бр. 2/2014 г., стр. 67/ в частта относно определеното обезщетение за следните имоти: – имот с пореден №1, с идентификатор 68134.515.1241, с №по КВС 527, земеделска територия, намиращ се в землището на[жк], ЕКАТТЕ 99116, с обща площ от 1,745 дка, от които подлежащи на отчуждаване 0,142 дка, с определено обезщетение в размер на 14 лв.; – имот с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.