Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1604/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Р. С. в качеството му на пълномощник на В. Д. П. от [населено място], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата на В. П. с искане за обявяване на нищожност или отмяна на постановление по чл. 405а, ал. 2 Кодекса на труда (КТ) от 16.06.2014 г. на Дирекция „Инспекция по труда – Д., с което е обявено съществуването на трудово правоотношение между жалбоподателя, от една страна като работодател, и П. В. А., от друга страна като строителен работник, считано от 26.05.2014 г. По съображения за неправилност, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли оспореното съдебно решение да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 1545/2015 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Видин, 3-ти състав, с което е отхвърлена жалбата против Заповед №г. на директора на П. ”Е. А. I” – В.. Излага доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че при провеждане на процедурата са били допуснати нарушения на чл. 96 Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество /НРПУРОИ/, приета от Общински съвет – [населено място], като не е спазено изискването търгът да се проведе не по-рано от 15 дни след публикуването на обявата в местно средство за масово осведомяване. Излага също, че липсва заповед за откриване на тръжната процедура, както и че тръжната документация не е била надлежно одобрена. Твърди, че неправилно е отстранен от участие, тъй като в документите за участие в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10164/2014 Д. Н. Ч. е подал жалба срещу решение №година за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост за държавна нужда, за изграждане на обект “Път ІІ-86 П.-А.-С., участък от км 14+860 до км 24+819” на територията на област П., в частта относно определеното обезщетение от 228 лева за отчуждаването на част от 0,067 дка от поземлен имот №5541, представляващ нива, цялата с площ от 4,408 дка, находяща се в землището на [населено място], община “Р.”, област П.. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт и е поискано изменението на решението в частта относно размера на определеното обезщетение, което да се увеличи, като се присъдят направените по делото разноски. М. съвет на Република България е поискал отхвърлянето на жалбата. Заинтересованите лица, министърът на регионалното развитие и благоустройството, министърът на финансите и Агенция “Пътна инфраструктура, са взели становище за отхвърлянето на жалбата. Върховният административен съд, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 1597/2014 Производството по делото е образувано по жалба на Вишня Л. Г., В. Л. М., З. В. Върбишка, В. М. Р. И. М. Д., М. Д. Д. и В. Д. Д. срещу Решение №гария от 21.12.2013 г, за отчуждаване на имоти и части от имот – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400 (идентичен с км 16+540), участък от км 0+000 до км 15+100” на територията на област С.. Решението се оспорва в частта му относно определеното обезщетение за недвижим имот описан в Приложение към т. 1 на Решението: с идентификатор №68134.502.1988, ЕКАТТЕ 99121, землище И.. Твърди се в жалбата, че определената цена като обезщетение за отчуждената част от имота е занижена и не представлява равностойно парично обезщетение, каквото се следва по закон. Ответната страна – М. съвет на Република България, чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8952/2014 Динка Д. З., Н. Т. Н. и Б. Т. Х. са подали жалба срещу решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на части от имоти-частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път І-5 Летище “Стара З.” – АМ “Т.” от км 236+323 до км 241+203.53″ на територията на област Стара З., в частта относно определеното обезщетение от 343 лева за отчуждаването на част от 1,305 дка от имот №13001, представляващ нива, цялата с площ от 7, 715 дка, находяща се в землището на [населено място], [община], както и в частта относно определеното обезщетение от 75 лева за отчуждаването на част от 0, 285 дка от имот №82011, представляващ нива, цялата с площ от 4,560 дка, находяща се в землището на [населено място], [община]. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде изменен в частта за определеното обезщетение за всеки от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 3413/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно- процесуалния кодекс. Образувано е във връзка с определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седемчленен състав, с което е препратено по компетентност за разглеждане от петчленен състав на Върховния административен съд съдържащото се в молба вх. №г. по регистъра на Административен съд [населено място] искане за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС, второ отделение, с което е обезсилено в една част и е оставено в сила в друга част решение №104/24.01.2012 г., постановено по адм. дело №1441/2011 г. по описа на Административен съд [населено място]. Искането за отмяна, съдържащо се в молба с вх. №3416/07.05.2014 г., е подадено Д. П. И., П. Д. И. и М. Д. И., всички от [населено място] и в него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7719/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано по жалба, подадена от [фирма], представлявано от управителя П. П. универсален правоприемник на заличеното Търговския регистър [фирма], чрез адвокат Л. А., срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място], срещу решение №год. на Комисията по чл. 17, ал. 1, т. 1 Закона за опазване на земеделските земи (ЗОЗЗ) към Областна дирекция “Земеделие – Д., в частта му по т.ІІІ.3, т.ІV.4, т.V.5, т.VІ.6, т.VІІ.7, т.VІІІ.8, т.ІХ.9 и т. Х.10, с което решение се допълва Решение №год. в частта му на т.ІV.15, т.ІV.14, т.ІV.36, т.ІV.23, т.ІV.12, т.ІV.20, т.ІV.38 и т.ІV.27, като се отказва да бъдат възстановени платени на основание чл. 30 ЗОЗЗ такси за смяна предназначение, на основание чл. 38, ал. 4 ЗОЗЗ. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решението. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4677/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – Югозападен район (ЮЗР), чрез юриск. П. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му и за отхвърляне на оспорването. Ответниците – Б. И. Й. и Й. И. Й., чрез адв. К. като процесуален представител, поддържат становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – Е. Й. Р. не изразява становище Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 4783/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областен управител на област С., подадена чрез процесуалния представител П. С., против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. С него съдът е отменил заповед РД-15-122/11.06.2014г. на касатора, с която е отказано изплащане на обезщетение за отчуждена за изграждане на обект “Автомагистрала “Х.” Софийски околовръстен път-пътен възел “Я.” част от недвижим имот с идентификатор 87401.7501.1042/имот пл. №гане на закона. По подробно изложени в нея съображения касационният жалбоподател моли ВАС да отмени решението и да отхвърли жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В откритото съдебно заседание пред ВАС чрез процесуалния си представител юрк. К. поддържа жалбата. Ответниците-С. ВарадиновТашев, Г. В. Т. и Т. В. Т., първият лично, а всички и чрез пълномощниците адв. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 1001/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Г. Ц. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. В касационната жалба се твърди, че решението на първоинстанционния съд е недопустимо. Изложени са подробни съображения и са представени писмени доказателства. Иска Върховния административен съд да отмени обжалваното решение. В съдебно заседание, чрез пълномощник – адвокат Й. П., предвид решение на АССГ, с което се допуска поправка на очевидна фактическа грешка, поддържа незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено при нарушение на материалноправните разпоредби – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска Върховния административен съд да го отмени и да реши спора по същество, като отмени заповедта на областния управител на област С., като незаконосъобразно. Ответникът – областен управител на област С., чрез юрисконсулт С. оспорва касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.