Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8651/2013 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Ц. И. М. – пълномощник на Т. И. Т. от [населено място], И. Е. Г. от [населено място] и Л. М. Т. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град. С него съдът е отхвърлил оспорването им с искане за обявяване на нищожност на т. 1 от заповед №г. на председателя на Изпълнителния комитет на Софийски градски народен съвет. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевират и трите основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За обосноваване на релевираните доводи са направени твърдения, че съдът не е изследвал фактите по спора относно отчуждаването на имотите на наследодателите на жалбоподателите, които са били включени в блока на ТКЗС „Д. Б.”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13125/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Б. А. Я. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена подадената от нея жалба против решение №г. на директора на Дирекция „Човешки ресурси и административно обслужване при Министерство на финансите за отказан достъп до обществена информация по заявление вх. №г. Ответната страна е представила писмен отговор. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неосноватена. За да отхвърли подадената жалба, съдът е приел, че административният орган законосъобразно е преценил, че са налице условията на чл. 37, ал. 1, т. 1, предложение последно ЗДОИ за отказ за предоставяне на служебна обществена информация. Изложил е мотиви, че процесният доклад по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6658/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на заместник-директора по медицински дейности на МБАЛ [фирма], [населено място] чрез процесуалния му представител адв. В. срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Смолян. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението като материално незаконосъобразно и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че съдът в нарушение на процесуалните правила не е конституирал като страни по делото лицата-страни по договорите и по този начин ги е лишил от възможността да защитят интересите си. Заявява също така, че информацията относно броя на сключените договори и по какви специалности са същите представлява служебна такава по смисъла на чл. 11 ЗДОИ и достъпът до нея се осъществява по реда на чл. 13 от с. з. Относно искането за предоставяне на копия от сключените договори – изтъква, че страна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6704/2013 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г,. постановено Административен съд София-град, второ отделение, 27 състав по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде потвърден оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – Народно читалище „Развитие -1921”, представляван в производството от адв. Р., мотивира становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Хинова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 436/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Обединено гражданско сдружение – В., представлявано от заместник-председателя на Управителния съвет К. П. Б., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ за достъп до обществена информация по заявление №г., подадено до кмета на [община]. Касаторът твърди, че процесното решение е незаконосъобразно и необосновано. Посочено е, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че поисканата информация е представена в писмо до заявителя. В касационната жалба се твърди, че административният орган не се е съобразил с разпоредбата на чл. 26, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски. Ответникът – кметът на [община], не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 13425/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), П. отделение, с което е отменен негов мълчалив отказ и последвалия го изричен такъв – релевиран в писмо с изх. №г. по поискан със заявление с вх. №г. достъп до обществена информация от Фондация „Български институт за прави инициативи” (БИПИ). Касаторът твърди, че процесното решение е постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и е необосновано. Посочено е, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че поисканата информация не представлява защитени лични данни. Твърди се, че изводът на ВАС, че информацията е обществена по смисъла на чл. 2, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) и е от естеството да даде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илиана Славовска
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1707/2013 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Кмета на [община], подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Кюстендил, с което е отменен негов мълчалив отказ да предостави обществена информация по заявление на И. Г. С. с вх. №г. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – И. Г. С., не изпраща представител и не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 211 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илиана Славовска
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 713/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. К. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което жалбата на П. против решение №г. на заместник – генералния директор на „А. 28” за отмяна на решение №г. на същият административен орган и отказ да се предостави достъп до поисканата със заявления рег. №г., 20-62-2/08.03.2010 г. и 20-62-3/ 08.03.2010 г. обществена информация, е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като условията на чл. 99 и сл. от АПК за възобновяване на административното производство не са осъществени, исканата информация е налична и не представлява защитена тайна, поради което следва да бъде предоставена. Моли да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който решението на административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1306/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. П. П., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на П. отделение намира жалбата за процесуално допустима, а по същество за неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд отхвърля жалбата на В. П. П. против решение РД-11-94-В/22/ от 17.02.2011 г. на директора на Дирекция “Правно нормативно обслужване при Община [населено място] в частта му относно формата на достъп на предоставената обществена информация. Със заявлението за достъп до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Виолета Главинова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11672/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Политическа партия “Атака представлявана от председателя Волен С., подадена чрез упълномощен адвокат К., против решение №г., постановено Върховния административен съд, четвърто отделение, по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и излага твърдения за незаконосъобразно редуциране на субсидирането на политическите партии, като противоречащо на чл. 25 Закона за политическите партии /ЗПП/. Моли петчленния състав на Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да реши спора по същество с разпореждане да бъде изплатена на ПП”Атака сумата 286813 лв., представляваща неизплатения остатък до пълния размер на субсидията. Ответникът – министърът на финансите оспорва касационната жалба чрез упълномощен юрисконсулт Ц., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Гърбатова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.