Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2617/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и частна жалба на Х. Ж. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Плевенския окръжен съд. В жалбите се твърди нарушение на материалния закон и се иска отмяна. Ответникът – Професионална гимназия по транспорт “Проф. Цв. Л.” [населено място] не взема становище. Процесуалният представител на В. пледира за неоснователност и излага подробни съображения в пледоарията си. Върховният административен съд, след като прецени доводите и доказателства по делото прие за установено следното: Жалбите срещу решението на съда са депозирани в законоустановения срок и са процесуално допустими. Разгледани по същество са неоснователни ри следните съображения: Съдебното производството пред Плевенския окръжен съд е образувано по жалба подадена от Х. П. на основание чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) срещу отказа за предоставяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3242/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което му е наложена имуществена санкция в размер на 15000лв. за извършено нарушение по чл. 31, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска отмяната му. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата и моли да се отхвърли. Заинтересованата страна [фирма], чрез пълномощника си поддържа, че не са налице основания за отмяна на обжалваното решение на К., поради което следва да се остави без уважение жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4339/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявана от М. Р. Щ. – Изпълнителен директор против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, П. отделение. С него е отхвърлена жалбата им срещу частичен отказ от предоставяне на достъп до обществена информация, обективиран в решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията. Поддържаните доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се свързват с искане за отмяната му. Ответникът – Комисията за регулиране на съобщенията взема становище в писмен вид за неоснователност на касационната жалба. Участващия в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Петчленен състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 818/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Й. Н. Т. против отказ на министъра на вътрешните работи да му предостави достъп до търсена информация, обективиран в писмо рег. №г. В нея се развиват доводи за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска отмяната му, като се върне преписката на органа с указания да предостави исканата информация на заявителя. Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата и моли да се отхвърли. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Жалбоподателят Й. Н. Т. е подал заявление за достъп до обществена информация вх.№г. до министъра на вътрешните работи, с което е поискал да му бъдат предоставени следните документи: 1. Решение на жилищната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11868/2006 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на С. С. М. от [населено място], срещу решение №г. на областния управител на област В., за предоставяне на достъп до обществена информация по заявление №г. По обстойно развити оплаквания се поддържа, че атакуваният отказ е незаконосъобразен, като противоречащ на материалния закон. Оспорват се изтъкнатите от административния орган правнозначими причини за постановяването му. С оглед на изложените възражения, аргументирани с конкретни доводи в жалбата, се иска отмяна на отказа, като органът бъде задължен да предостави копия от описаните в заявлението официални документи, съдържащи търсената обществена информация. Ответникът – областен управител на област В., не ангажира становище по жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени данните по делото и с оглед произнасяне на петчленен състав по адм. д. №г. относно допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1190/2007 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ)и пар.4 Административно процесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на Г. П. Г. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против постановения от [фирма] отказ за предоставяне на достъп до обществена информация по негово заявление, касаеща ползваните количества питейна вода за всеки един от апартаментите на вх. “А” на [улица]и показанията на преминалите и отчетени водни количества през главния водомер на входа на жилищния блок. Ответникът. “Водоснабдяване и канализация “Е., гр. Я. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че първоинстанционното решение следва да се обезсиликато недопустимо. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид становищата на страните и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1890/2007 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд/отм./. Образувано е по жалбата на адвокат К. В. Б. и адвокат Г. В. Ч. в качеството им на процесуални представители на Фондация “Асоциация за европейска интеграция и права на човека, [населено място], с адрес за призоваване: [населено място], [улица], ет. 3 срещу мълчалив отказ на Агенцията за приватизация за предоставяне на обществена информация по заявление вх. №год. Твърди се, че отказът е незаконосъобразен, тъй като поисканата информация за сключен между Агенцията за приватизация и “Е.” АG (EVN AG) договор за продажба на 67% от акциите на [фирма] и 67% от акциите на [фирма] е обществена информация по смисъла на чл. 2, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) и задълженият субект е бил длъжен да се произнесе и предостави тази информация в установените от специалния закон срокове. Иска се отмяна на мълчаливия отказ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1605/2007 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба подадена от М. Н. Х. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд,ІV отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия материален закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 отАПК. Върховният административен съд, петчленен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 13, ал. 3 Закона за Комисията за финасов надзор (ЗКФН) във вр. с чл. 7, ал. 2 Наредба №г. за изискванията, на които трябва да отговарят физическите лица, които по договор непосредствено извършват сделки с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3053/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Постъпила е касационна жалба Агенцията за ядрено регулиране (АЯР) против Решение №г. по адм. д.6942/06г. по описа на Върховен административен съд, П. отделение, с което е отменен частичен отказ на АЯР, обективиран в писмо №г., за предоставяне на достъп до обществена информация на заявителя Национално движение “Е.” и е върнато делото като преписка на АЯР за ново произнасяне съобразно дадените от съда указания. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът иска отмяната съдебното решение и постановяване друго решение по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата на Национално движение “Е.”. Подробни съображения в подкрепа на становището си излага в касационната жалба. Не претендира заплащане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1098/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). С решение №г. от 22.11.2006 г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд отменя мълчаливия отказ на кмета на Община-Н. за предоставяне на достъп до обществена информация на Г. Д. Ш. по искане вх. №г. и задължава административния орган да предостави на заявителката достъп до поисканата обществена информация с изключение на съдържащите се в документите лични данни по смисъла на пар. 1, т. 2 ДР ЗДОИ. Решението е обжалвано от кмета на Община – Н.. Жалбоподателят поддържа, че решението е недопустимо, тъй като подадената до съда жалба е просрочена, а по същество изразява становище, че решението е неправилно като постановено в нарушение на закона и без да са обсъдени всички представени доказателства (довод за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила). Моли да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.