Политика и общество

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3775/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. С. И. от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Русенски окръжен съд, административно отделение. В жалбата са изложени съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – необсъждане на всички доводи и доказателства по делото, както и за необоснованост на съдебното решение – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. второ и 3 ГПК. Ответната страна – [община] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Русенски окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е наредено изземване от жалбоподателя ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4277/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Н. М. З. в качеството му на кмет на [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Плевенския окръжен съд. В жалбата се твърди, че решението е неправилно – постановено е в нарушение на материалния закон и процесуалните правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 2 ГПК. Поддържат се още доводи за недопустимост на съдебното решение, тъй като решението на общината да предостави под наем помещение не е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 2, ал. 1 З.. Иска се отмяна на решението и постановяване на такова по същество на спора. Ответникът – Българско движение “Национален идеал за единство” (БД НИЕ) не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната ...