Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Радев от [населено място], подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което съдът е отхвърлил жалбата на Радев срещу отказ №г. на началника на РУ – Карлово при ОДМВР – Пловдив за издаване на разрешение за придобиване на късо огнестрелно оръжие. Касационният жалбоподател релевира доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че както административният орган, така и съдът неправилно са приели, че не е обосновал наличието на основателна причина за издаване на разрешително за носене и съхранение на огнестрелно оръжие. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакувания административен акт. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ Членове: ТАНЯ ДАМЯНОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 88, ал. 1 във вр. с чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по жалба, подадена Г. Матанова, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което на основание чл. 57, ал. 1, т. 26а във връзка с чл. 88, ал. 1 ИК е отменено решение №г. на Общинска избирателна комисия Панагюрище (ОИК-Панагюрище) и е указано на ОИК-Панагюрище да се произнесе по подадената жалба при съобразяване с указанията, посочени в решение №г. на ЦИК. В жалбата са наведени доводи, че обжалваното решение на ЦИК е недопустимо и незаконосъобразно. Твърди се, че ЦИК се е произнесла по недопустима жалба поради липса на правен интерес у оспорващия. По същество се поддържа, че решението на ОИК е съобразено с т. 8 от решение №г. на ЦИК, като мотивите за постановяването му се съдържат в протокола от проведеното заседание на ОИК на 06.10.2023г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, чл. 413, ал. 7 и чл. 58 ИК. Образувано е по жалби на: 1. Р. Огнянов от град Брезник, регистриран като кандидат за общински съветник с решение №г. на ОИК-Брезник, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия, в частта, с която е обявена за недействителна регистрацията му като кандидат за общински съветник в община Брезник, предложен от партия „Българска социалдемократическа партия“ за участие в изборите за общински съветници и за кметове, насрочени за 29.10.2023 г. 2. Б. Стоянов от град Брезник, регистриран като кандидат за общински съветник с решение №г. на ОИК-Брезник, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия, в частта, с която е обявена за недействителна регистрацията му като кандидат за общински съветник в община Брезник, предложен от партия „Българска социалдемократическа партия“ за участие в изборите за общински съветници и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Кмета на Община Стара Загора, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Стара Загора, с което е осъден в тридневен срок от влизане в сила на решението да изпълни произтичащото от разпоредбата на чл. 15а, ал. 2 във вр. с чл. 15, ал. 2 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) задължение да публикува на интернет страницата на Община Стара Загора, в секция „Достъп до информация“ годишните отчети за 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г. и 2021 . за постъпилите заявления за достъп до обществена информация и за повторно използване на информация от обществения сектор, които включват и данни за направените откази и причините за това, като Община Стара Загора е осъдена да заплати на насрещната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, чл. 413, ал. 7 и чл. 58 ИК. Образувано е по жалбата на Е. Караиванов, регистриран като кандидат за общински съветник в община Първомай от Местна коалиция „СДС/БЗНС“ и Х. Вълчев в качеството му на представител на същата местна коалиция, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия, в частта по която е обявена за недействителна регистрацията на Караиванов като кандидат за общински съветник в община Първомай от МК „СДС/БЗНС“. Твърди се, че оспореното решение е незаконосъобразно. Не били налице основанията, предвидени в чл. 413, ал. 1,2,3 и 4 от ИК, за приложение на разпоредбата на ал. 7 на същия текст. В допълнителна жалба се твърди, че е налице жалба на друго лице против решение №г. на ОИК – Първомай, което било станало повод за произнасянето на ЦИК с оспореното пред съда решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, чл. 413, ал. 7 и чл. 58 ИК. Образувано е по жалбата на С. Пъпанов, регистриран като кандидат за общински съветник с решение №г. на ОИК-Батак и член на Инициативен комитет за издигането му като независим кандидат, регистриран с решение №г. на същата ОИК, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК, Комисията/, в частта, в която е обявена за недействителна регистрацията му като независим кандидат за общински съветник за участие в изборите за общински съветници и за кметове насрочени за 29.10.2023 г. В жалбата са релевирани доводи за необоснованост и противоречие на атакуваното решение на ЦИК с приложимия материален закон, по съображения за липсата на дадени от ОИК при регистрацията на инициативния комитет и на независимия кандидат за общински съветник, указания за налични нередовности и нарушения, още повече – при липсата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 53, ал. 4 от Изборния кодекс във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена от Й. Йосифов, в качеството му на представляващ Инициативен комитет за издигане на независим кандидат за кмет на кметство Професор Иширково, община Силистра, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което на основание чл. 57, ал. 1, т. 1 и 2 във връзка с чл. 53, ал. 4, изр. 2 ИК е постановено решение за отхвърляне на предложен проект за решение. В жалбата са наведени доводи, че обжалваното решение на ЦИК е незаконосъобразно. Развити са подробни съображения, че фактическите мотиви на акта противоречат на постановения диспозитив, което по същество представлява липса на мотиви. Поддържа се, че макар и нередовно, предложение за регистрация на независимия кандидат Ж. Георгиев е постъпило своевременно в ОИК-Силистра, която на основание чл. 417, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: РУМЯНА БОРИСОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 53, ал. 4 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена К. Нинова, представляваща Коалиция от партии „БСП ЗАдв БЪЛГАРИЯ“, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК). С него на основание чл. 57, ал. 1, т. 1 и 2 във връзка с чл. 53, ал. 4, изр. 2 ИК ЦИК е постановила решение за отхвърляне на предложен проект на решение. В жалбата се съдържа оплакване за незаконосъобразност на решението на ЦИК като немотивирано, постановено в нарушение на материалния закон и несъобразено с целта на закона – основания по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Излагат се доводи, че пълномощията на Р. Христов, подал заявление за регистрация на кандидатска листа за общински съветници пред Общинска избирателна комисия – Нова Загора (ОИК) са оттеглени като неотговарящи на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: РУМЯНА БОРИСОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 88, ал. 1, изр. 2 от Изборния кодекс /ИК/ вр. с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба на Н. Савов, [населено място] хан, чрез процесуалния представител адвокат Василева срещу решение №година на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е отменено решение №г. на Общинска избирателна комисия/ОИК/-Елин Пелин, с което е регистриран кандидат за кмет на община Елин Пелин от името на Коалиция „Продължаваме промяната-Демократична България“ и е върната преписката на ОИК-Елин Пелин. В жабата се твърди недопустимост на постановеното решение като постановено по недопустима жалба от представители на посочената коалиция поради липса на правен интерес. Иска се да бъде отменено решението на ЦИК като „неправилно и незаконосъобразно и да върнете в сила решение №г. на ОИК-Елин Пелин“. В съдебно заседание поддържа тези си доводи като ги допълва с твърдението, че въз основа на такова пълномощно, предмет на спор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 58, ал. 4, изр. 3 и 4 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба на Централна избирателна комисия (ЦИК), подадена чрез председателя К. Нейкова. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В касационната жалба са изложени доводи за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното решение. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение, с което да бъде потвърден обжалвания административен акт. Ответникът – Коалиция “Продължаваме промяната – Демократична България”, чрез пълномощник адвокат Стеркова, с представен по делото писмен отговор и в открито съдебно заседание, оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че обжалваното решение е постановено в съответствие с материалния закон, при спазване на процесуалните правила и при обоснованост на правните изводи. Моли да бъде потвърдено решението на първоинстанционния съд като правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.