Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 58, ал. 4, изр. 3 и 4 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба на Централна избирателна комисия (ЦИК), подадена чрез председателя К. Нейкова. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В касационната жалба са изложени доводи за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното решение. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение, с което да бъде потвърден обжалвания административен акт. Ответникът – Коалиция “Продължаваме промяната – Демократична България”, чрез пълномощник адвокат Стеркова, с представен по делото писмен отговор и в открито съдебно заседание, оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че обжалваното решение е постановено в съответствие с материалния закон, при спазване на процесуалните правила и при обоснованост на правните изводи. Моли да бъде потвърдено решението на първоинстанционния съд като правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалбите на Коалиция „БСП за България“, чрез адв. Л. Мърхова – Присадникова и на Коалиция „Продължаваме промяната – Демократична България“, чрез адв. П. Куленски, срещу Решение №год. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е назначена Общинска избирателна комисия /ОИК/ в община Пазарджик, област Пазарджик, в състав от 13 членове, за изборите за общински съветници и за кметове на 29 октомври 2023 година. В жалбите се твърди неправилност на оспореното решение като постановено при липса на мотиви, в противоречие с материалния закон, целта на закона, при допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 146, т. 2, 3, 4 и 5 АПК. В жалбите на Коалиция „БСП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано по постъпила жалба, подадена Политическа партия „Има такъв народ, представлявана К. Ангелски, чрез пълномощника адв. Л. Георгиев Адвокатска колегия – Благоевград, против решение №г. на Централна избирателна комисия /ЦИК/. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, изразяващо се в това, че с действията на представителя на общинската администрация по време на консултациите при кмета на общината не е проведено публично обсъждане на поименния състав на комисията поради което счита, че са налице основанията за връщане на преписката от етап провеждане на нови консултации. В жалба са изложени съображения за нарушения на разпоредбите на чл. 59, ал. 2, т. 4 и на чл. 35 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, твърди се още че в протокола не е отразено особеното мнение на представителя на Коалиция „ГЕРБ – СДС“, а същото е представено след проведените консултации с което е допуснато нарушение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58, ал. 1 във връзка с чл. 57, ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по жалба на С. Адем- председател на Общински съвет на ПП „Движение за права и свободи“ Ситово срещу Решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК) за назначаване на Общинска избирателна комисия в община Ситово, област Силистра, за изборите за общински съветници и за кметове на 29.10.2023г., в частта относно назначаването на И. Русчева-Антонова за секретар на комисията. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението в обжалваната му част, поради незачитане от ЦИК на постигнатото на консултациите, проведени на 21.08.2023г. при кмета на община Ситово, съгласие за секретар на общинската избирателна комисия да бъде предложено лицето Ю. Расим. Иска се изменение на решението. Ответната страна -Централната избирателна комисия не изразява становище по жалбата. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира жалбата за допустима- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 58, ал. 1 ИК. Образувано е по жалба, подадена от политическа партия “Възраждане (ПП “Възраждане), чрез пълномощник А. Трецкова, против решение №година на Централната избирателна комисия за назначаване на Общинска избирателна комисия в община Бяла, област Варна. В жалбата са наведени доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Сочи се, че при проведените консултации за състава на ОИК-Бяла е постигнато единодушно съгласие длъжността секретар да бъде заета от М. Трецкова, представител на ПП „Възраждане. Независимо от това, с обжалваното решение за секретар на ОИК-Бяла е назначено друго лице – М. Ценова от коалиция „ГЕРБ-СДС“, а М. Трецкова ПП „Възраждане е назначена за заместник-председател. Поддържа се, че комисията следва да бъде в състава по постигнатото съгласие при кмета на общината. Иска се отмяна на решението на ЦИК и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 и чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Политическа партия “ДПС” /ПП “ДПС”/, подадена чрез М. Атаман, в качеството му на упълномощен председател на Областния съвет на ПП“ДПС“ – Хасково против решение №г. на Централната избирателна комисия за назначаване на Общинска избирателна комисия /ОИК/ в община Хасково, област Хасково за изборите за общински съветници и за кметове на 29 октомври 2023 г. Релевирани са възражения срещу броя на назначените от ответника членове на ОИК – Хасково. Жалбоподателят счита, че процесното решение в оспорената му част е нецелесъобразно, немотивирано, постановено в противоречие с материалния закон без обследване натовареността на ОИК – Хасково при провеждане на предходни избори, когато изборните секции са били 153 – 155 броя. Позовава се на посочени линкове на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Управителният съвет на Национален фонд „Култура със седалище София е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град София, с което по жалбата на „Аванпост“ ЕООД със седалище и адрес на управление София е отменено издаденото от този орган решение от 31.03.2022г. по протокол №град срещу решение на Управителния съвет на Национален фонд „Култура от 10.11.2020г. – Приемане на резултати от конкурс по програма „Едногодишна програма за подкрепа на частни професионални организации в областта на изкуствата. С решението по точка 3е отхвърлен проект №годишна програма за подкрепа на частни професионални организации в областта на изкуствата, изготвен от експертна комисия и преписката е изпратена Управителния съвет на Национален фонд „Култура за ново разглеждане на проектното предложение на „Аванпост“ ЕООД. Направени са възражения за недопустимост на решението и алтернативно, за неправилност поради нарушение на материалния закон и е поискано да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от „Вила Ямбол“ ЕАД, чрез пълномощника юрисконсулт Комитова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/. Производството е образувано и по две частни жалби подадени съответно Агенция за публичните предприятия и контрол, чрез юрисконсулт Цочева и от „ДИКРА 2022“ООД, чрез адв. Златанов срещу определение №г. по същото адм. дело на АССГ. С касационната жалба дружеството оспорва решението, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу решение №г., издадено от изпълнителния директор на Агенция за публичните предприятия и контрол. Навежда доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, при постановяването му, довели до неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане, евентуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Трансмондо” ООД, чрез адв. Велков, за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г., издадено Директор на Териториална дирекция на Национална агенция за приходите – гр. София. В искането са изложени съображения за наличие на основание по чл. 239, т. 5 АПК, поради което посоченото влязло в сила решение следва да бъде отменено по извънинстанционния ред, уреден в чл. 237 и сл. от АПК. Твърди се, че вследствие на обективна невъзможност да участва в делото поради препятствие, което не е могъл да отстрани, процесуалният представител на дружеството не е могъл да направи искания за събиране на доказателства. Прилага Амбулаторен лист и болничен лист за ползван отпуск по болест от 10.10.2022 г. до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Община Благоевград с адрес в гр. Благоевград, на пл. „Георги Измирлиев №гр. Благоевград, на пл. „Македония“ №г., постановено по адм. дело №гоевград за 2020 година. С обжалваното решение е отменено Решение на Комисията по чл. 23 Закона за народните читалища (ЗНЧ), назначена със Заповед №г. на кмета на Община Благоевград, извършваща разпределение на годишната субсидия за народните читалища на територията на Община Благоевград (КИРГС за НЧ – Благоевград/Комисия/та), обективирано в т. 2 Протокол №3 от заседание на тази комисия, проведено на 19.02.2020 г., като административната преписка е върната на Комисията за ново разглеждане и произнасяне, при съобразяване с дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. Касационният жалбоподател Община Благоевград твърди недопустимост и неправилност на обжалваното решение – касационни основания по чл. 209, т. 2 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.