Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно продобито имущество/ЗПКОНПИ/. Образувано е по касационна жалба В. Шаркова, от гр. Благоевград, подадена чрез пълномощника адвокат П. Бояджийски срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, и са присъдени разноски. Наведените в жалбата възражения са за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че изводите на съда във връзка с неспазването на предвидения в чл. 74, ал. 1 ЗПКОНПИ срок са неправилни, тъй като се касаело за преклузивен, а не инструктивен срок. Счита, че първоинстанционният съд не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК) – София, чрез главен юрисконсулт П. Демирева против решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Претендира разноски. Ответникът – „Фарма Вита ООД със седалище и адрес на управление гр. Бургас, чрез адв. Л. Бургазлиева изразява становище за неоснователност на същата и моли съдебният акт да бъде потвърден като правилен. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Росен Василев по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от И. Тишев, от гр. Пазарджик, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София-град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество/ КПКОНПИ/. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Счита, че съдът е игнорирал представените писмени доказателства. Твърди, че към 11.05.2020г.-датата на утвърждаване на решението и изпращане на съобщението, е имал правомощията по чл. 204, т. 3 ЗМВР, и в тази връзка не е налице конфликт на интереси. По подробно изложеното в касационната жалба се иска отмяна на обжалваното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЮЛИЯ РАЕВА РАДОСТИН РАДКОВ МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Съдебното производство е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на председателя на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК на решение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение. Алтернативно иска обявяване на решението на ВАС за нищожно. Посочва, че отменителното решение на касационната инстанция следва да бъде отменено, защото искането на Н. Добрева е до Териториална дирекция на КПКОНПИ, а не до председателя на КПКОНПК или до лицето по чл. 28, ал. 2 ЗДОИ, каквото има определено- член на комисията П. Йоцов. Отменен е мълчалив отказ, какъвто не съществува. Процесуалното представителство е осъществено от юрисконсулт, упълномощен от искателя, а не от лицето, определено със заповед №г. по чл. 28, ал. 2 ЗДОИ, което го е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област (АССО), е отхвърлена жалбата на “БТВ Медиа Груп” ЕАД срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. издаден от Съвета за електронни медии (СЕМ), с който на основание чл. 102, ал. 3, т. 3, б. б Закона за радиото и телевизията (ЗРТ) във връзка с чл. 12, т. 2 Тарифата за таксите за радио- и телевизионна дейност (ТТРТД) за периода от 01.01.2021 г. – 31.12.2021 г. на дружеството е определено задължение в размер на 5 000, 00 лева, ведно със законната лихва. С решението в полза на СЕМ са присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100, 00 лева. Срещу така постановения съдебен акт е подадена касационна жалба от “БТВ Медиа Груп” ЕАД, чрез процесуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Съдебното производство по чл. 208 и сл. АПК е образувано по касационната жалба, подадена от кмета на община Панагюрище, чрез процесуалния му представител юрисконсулт С. Узунов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град /АССГ/, Второ отделение, 50-ти състав. Касаторът излага подробни доводи за недопустимостта на атакувания съдебен акт, като постановен по недопустима жалба, а в отношение на евентуалност – за неправилността му, като издаден в противоречие с процесуалните правила, необоснован и в нарушение на приложимия материален закон, по които претендира обезсилването му, съответно – отмяната му. Ответната страна – ПП “Възраждане, редовно призована, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение, като взе предвид релевираните касационни основания и данните от събраните по делото доказателства приема, че касационната жалба, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е оп касационна жалба от Б. Стойчев чрез адвокат пълномощник С. Георгиева АК Благоевград против Решение №г. на Административен съд Благоевград по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на Б. Стойчев против Решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество. Поддържат се доводи в касационната жалба, че решението на съда е неправилно като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени и в писмен вид. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производство по реда на глава четиринадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане от А. Милчев [ЕГН] с адрес [населено място] , общ. Радомир за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК на влязло в сила решение №г. на Административен съд Перник по адм. дело №г. Поддържа, че е налице наличие на нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната – предпоставка за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК, а именно ЕР на НЕЛК №г, с което е потвърден болничен лист №го държавно учреждение, който в последствие е бил отменен. Предвид наличието на основания по чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК се иска отмяна на влязло в сила решение №138/21.06.2021г. на Административен съд Перник по адм. дело №225/2021г и връщане на делото за ново разглеждане. По така ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационните жалби на Комисията за защита на личните данни, представлявана от председателя В. Караджов и от Централната избирателна комисия против Решение №година на Административен съд София – град, десети касационен състав, по дело №година, с което са отменени съвместните Указания относно обработването и защитата на личните данни, приети на основание чл. 57, ал. 1, т. 49 от Изборния кодекс от Комисията за защита на личните данни с решение от заседание от 28.01.2021 год. и от Централната избирателна комисия с решение по т. 4 Протокол №година, в частта им: по раздел I „Общи положения“, т. 2в частта относно администратори, обработващи лични данни и лица, които обработват лични данни в изборния процес по указания на администратора: „… Правата и задълженията им по отношение на обработване на личните данни са ограничени, доколкото правата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Габриела Христова-Декова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията по чл. 23, ал. 1 Закона за народните читалища (ЗНЧ) при община Търговище, чрез адв. Д. Игнатова-ТАК, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище, с което е обявено за нищожно решение по Протокол от 21.04.2022 г. на Комисията назначена със Заповед №г. на Кмета на Община Търговище за разпределение на годишната субсидия за народните читалища на територията на Община Търговище за 2022 г. Касаторът излага твърдения за неправилност на решението поради нарушение на процесуалния и материалния закон и необоснованост. Иска отмяна на съдебния акт и постановяване на ново решение, с което да се потвърди оспореното решение на Комисията по чл. 23 ЗНЧ. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответната страна – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.