Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е образувано е по искане на министъра на околната среда и водите за отмяна на Решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, шесто отделение. Искането за отмяна се поддържа на основания, квалифицирани от молителя като такива по чл. 246, ал. 1 АПК или евентуално по чл. 239, т. 5 АПК. Молителят твърди, че искането му за отмяна по смисъла на чл. 246, ал. 1 АПК намира своето основание в тази хипотеза поради обстоятелството, че действително със своя Заповед №г., министърът е делегирал правомощия на заместник- министъра на околната среда и водите, с ресор Дирекция „Национална служба за защита на природата в Министерство на околната среда и водите да уведомява възложителя за приложимата процедура по чл. 2, ал. 2 Наредбата за ОС“, но това прехвърляне на правомощия е временно, непостоянно установено, прилагано според конкретната обстановка, като в същото това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Н. Неделчев, от гр. Варна, за отмяна на определение №г. на Върховния административен съд и потвърденото с него определение от 11.05.2022г. по адм. дело №г. на Административен съд-София-град в частта, с която е оставена без уважение искането на Неделчев за освобождаване от държавна такса и за предоставяне на правна помощ по делото; на определение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд и потвърденото с него определение №6127 от 03.08.2022г. по адм. дело №2743/2022г. на Административен съд-София-град. Н. Неделчев моли съда, на основание чл. 239, т. 4 и т. 5 АПК да отмени посочените определения. Сочи, че съдът не е съобразил обстоятелствата по касационните жалби, писмените доказателства и факти по същество при решаване на делата. В нарушение съдът е постановил актовете си в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 във връзка с чл. 239, т..2 и т. 4 АПК, образувано по искане за отмяна на Й. Чаев, подадено от пълномощник и процесуален представител адв. Чилингиров на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София град, оставено в сила с решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Върховен административен съд, пето отделение. Искането се позовава на влязла в сила присъда №27/18.02.2022 г., по внохд №185/2022 г., по описа на Софийски градски съд, с която искателят е признат за невинен за деянието, за което му е наложено със заповед №513з-11299/30.07.2020 г. на Директора на СДВР дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване на служебното правоотношение в Министерство на вътрешните работи, която заповед е била предмет на съдебния контрол за законосъобразност по визираните адм. дела. Твърди се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за разпределение на държавната субсидия на читалищата в Община Мирково, назначена със Заповед №г., подадена от пълномощника и адвокат Стамов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София област, с което е отменено нейно решение, обективирано в Констативен протокол от 25.03.2022 г. При изложени доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон се иска отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответника Народно читалище „Христо Ботев – 1884“ село Мирково, в писмен отговор и в съдебно заседание чрез процесуалните си представители взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Ответниците – Народно читалище “Светлина – 1905, с. Буново, Народно читалище “Отец Паисий – 1901”, с. Смолско, Народно читалище “Любен Каравелов -1927”, с. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. Али с адрес в гр. Асеновград, чрез процесуален представител адвокат Л. Карамитева АК Пловдив, със съдебен адрес в гр. Пловдив ул. „Мали Богдан“, №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на В. Али против Решение №г. на Директора на ТП на НОИ Пловдив в частта, с която е потвърдено Разпореждане №г. на Ръководителя на Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Пловдив, относно възстановяване на недобросъвестно получена сума за пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер на 14909.03 лева, от които главница 11512.41 лева за периода от 1.01.2016г. до 31.08.2020г. и лихва 3396.62 лева, начислена към 29.03.2021г., както и допълнително начислена след 29.03.2021г. до окончателното погасяване на задължението. Поддържа доводи за необоснованост на решението и противоречие с материалния закон-отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба, подадена от Министъра на регионалното развитие и благоустройството против решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК, Комисията/ в частта му по т. 8. Изложени са съображения за неправилността на атакувания административен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия закон, по-конкретно – с текстовете на чл. 57, ал. 1, т. 31 ИК, по които се претендира отмяната му в обжалваната част. В открито съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуални представители релевира доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт, допълнени и с писмено становище. Ответната страна – Централната избирателна комисия не изпраща представител и не ангажира становище. Върховният административен съд, в настоящият състав на четвърто отделение, приема жалбата за допустима, като подадена от легитимирано лице в законоустановения тридневен срок по чл. 58, ал. 1 ИК, а разгледана по същество – за основателна, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 145 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба Коалиция от партии „Продължаваме промяната – Демократична България“, подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което е обезсилено решение №г. на Районна избирателна комисия (РИК) – Благоевград; назначен е състава на секционните избирателни комисии (СИК) на територията на община Сатовча съгласно приложение №гласно приложение №2. Жалбоподателят счита, че оспореното решение на ЦИК е незаконосъобразно като постановено при наличието на основанията по чл. 146, т. 2, 3, 4 и 5 АПК. Сочи, че същото е постановено в нарушение на материалния закон и производствените правила, необосновано е и не съответства на целта на закона. Според жалбоподателя ЦИК не е направила анализ и преценка на предложението за назначаване на СИК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Палма сто“ ЕООД представлявано от управителя И. Стефанова, подадена чрез адв. М. Пешева срещу решение №г. постановено по адв. дело №г. на Административен съд София-град. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. При подробно изложени съображения се прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на съдебен акт, с който да бъде уважена жалбата на дружеството срещу оспорения административен акт. Претендира присъждане на съдебно-деловодни разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез процесуалния си представител юрисконсулт З. Захариева, в писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна и недоказана. Счита, че не са налице твърдяните в жалбата пропуски в обжалваното съдебно решение, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МАРИЯ РАДЕВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58, ал. 4 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Колев, от гр. София, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК, Комисията/, с което на посочено основание чл. 6, ал. 1 ИК са утвърдени изборните книжа за произвеждането на изборите за Народно събрание на 02.04.2023 г., в частта му, в която е утвърден образеца по Приложение №го“. Релевирани са доводи включително за нищожността на атакувания съдебен акт, единствено по съображения за допуснати при постановяването му противоречия с ИК, по които се претендира прогласяване на нищожността му, както и отмяната на атакувания по съдебен ред акт на ЦИК. В открито съдебно заседание жалбоподателят поддържа подадената жалба и моли същата да бъде уважена. Ответната страна – ЦИК-гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 във вр. с чл. 73, ал. 1 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба Коалиция от партии „Продължаваме промяната – Демократична България“, подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е отменено решение №г. на Районна избирателна комисия /РИК/ – Благоевград и преписката е върната за назначаването на съставите на СИК в община Сатовча съгласно приложение №гласно приложение №година на РИК – Благоевград. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния закон и несъответствие и производствените правила и е необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 4 и т. 5 АПК. Оспореното решение не било съобразено с разпоредбата на чл. 92, ал. 6 от ИК в частта, касаеща определяне на ръководствата на секционните избирателни комисии. Липсвали съображения в тази насока въпреки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.