Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 26, ал. 5 Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя (ЗГВРСНР). Образувано е по касационна жалба на Г. Енчева, от гр. Плевен, подадена чрез пълномощника адвокат Д. Петрова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу разпореждане №г. на Директора на Фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите, и са присъдени разноски. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че са налице предпоставките за изплащане на гарантираното вземане на Енчева. По подробно изложеното се иска се отмяна на обжалваното решение и уважаване претенцията за заплащане на гарантирано вземане. Претендират се разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Коалиция “Продължаваме промяната, подадена чрез упълномощен адв. Н. Минчев, против решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/ за назначаване на Районна избирателна комисия в Тридесети изборен район – Шуменски, за изборите за народни представители на 2 април 2023г. В жалбата и в съдебно заседание, чрез упълномощени адв. Пандов и адв. Бъбаров, се твърди, че оспореният административен акт е постановен в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и необоснованост на правните изводи. Жалбоподателят счита, че в процесното решение липсват мотиви, което не позволява на съдебния състав да извърши проверка на волята на административния орган. Според оспорващата коалиция атакуваният акт на ЦИК е издаден в нарушение на изискванията на чл. 61, ал. 5 ИК и чл. 59, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Коалиция “Продължаваме промяната, подадена чрез упълномощен адв. Н. Минчев, против решение №г., на Централната избирателна комисия /ЦИК/ относно назначаване на Районна избирателна комисия в Дванадесети изборен район – Монтана/допусната е поправка на техническа грешка в изписването на изборния район в първото изречение на жалбата/, за изборите за народни представители на 2 април 2023г. В жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощени адв. Пандов и адв. Бъбаров се твърди, че оспореният административен акт е постановен в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и необоснованост на правните изводи. Жалбоподателят счита в процесното решение липсват мотиви, което не позволява на съдебния състав да извърши проверка на волята на административния орган. Според оспорващата коалиция атакуваният акт на ЦИК е издаден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба Коалиция „Продължаваме промяната, чрез процесуалния представител адв. Н. Минчев, срещу Решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е назначена Районна избирателна комисия /РИК/ в Тринадесети изборен район – Пазарджишки, в състав от 13 членове, за изборите за народни представители на 2 април 2023 г. В жалбата се твърди неправилност на оспореното решение като постановено при липса на мотиви, в противоречие с материалния закон, целта на закона, при допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 146, т. 2, 3, 4 и 5 АПК. Излагат се съображения за противоречие на решението на ЦИК с чл. 61, ал. 4 и 5 от ИК, тъй като не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Коалиция “Продължаваме промяната, представлявана от председателите А. Василев и К. Петков, подадена чрез упълномощения процесуален представител адв. Н. Минчев, против решение №г., на Централната избирателна комисия /ЦИК/ относно назначаване на Районна избирателна комисия в Десети изборен район – Кюстендилски, за изборите за народни представители на 2 април 2023г. В жалбата и в съдебно заседание чрез адв. Пандов се твърди, че оспореният административен акт е постановен в противоречие с административнопроизводствените правила, при съществено нарушение на материаления закон, в противоречие с целта на закона, както и че същият е необоснован. Претендира се отмяна на обжалваното решение като незаконосъобразно и връщане преписката на ЦИК за ново произнасяне при съобразяване указанията на съда по тълкуване и прилагане на закона. Ответникът – Централната избирателна комисия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Инициативен комитет „Да спасим Община Септември“ и от Н. Баташки, Г. Бошева и Н. Димитрова, в качеството им на физически лица срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, с което са оставени без разглеждане жалбите на ИК“Да спасим община Септември“ и на Н. Баташки против Решение №г. на Директора на РИОСВ Пазарджик като недопустими. А жалбите на Г. Бошева и Н. Димитрова и „Варварски минерални бани“ ЕООД с [ЕИК] против Решение №г. на Директора на РИОСВ Пазарджик, с искане същото да бъде обявено за нищожно, са отхвърлени като неоснователни. Оспорвайки решението в тази част, жалбоподателите сочат, че са „засегната общественост“ по см. на чл. 2, пар. 5 и пар. 4 Конвенцията за достъпа до информация, участието на обществеността в процеса на вземане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по [вид дело] №г. Производството е по реда на чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Коалиция “Продължаваме Промяната, представлявана А. Василев и К. Петков, подадена чрез упълномощен представител адв. Н. Минчев, против решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/ относно назначаване на Районна избирателна комисия в Петнадесети изборен район – Плевенски за изборите за народни представители на 2 април 2023 г. В жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощени адв. Пандов и адв. Бъбаров се твърди, че оспореният административен акт е постановен в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, необоснованост на правните изводи и несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят счита в процесното решение липсват мотиви, което не позволява на съдебния състав да извърши проверка на волята на административния орган за предпочитанията при избор на председател и секретар. Според оспорващата коалиция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на правосъдието чрез процесуален представител юрисконсулт Чанев, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменена заповед №г., издадена от министъра на правосъдието, с която на М. Владимиров, [ЕГН], изпълняващ длъжността главен инспектор – заместник началник (режимна и надзорно-охранителна дейност) в затвора гр. Бургас е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното правоотношение. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което подадената жалба срещу заповедта да бъде отхвърлена. Претендира заплащане на направените деловодни разноски в двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – М. Владимиров, чрез адвокат Радева оспорва касационната жалба. Счита, че не са налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 239 и сл. от АПК. Образувано е по искането на С. Василева за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град с правно основание чл. 239, т. 1 АПК. Твърди, че новото писмено доказателство е одитен доклад за 2021 г., изготвен от Дирекция “Вътрешен одит” при Министерството на регионалното развитие и благоустройството, което съдържа данни и препоръки за изпълнение на вътрешните одитори по отношение на проведените и вече приключили в ДНСК обществени поръчки, което първоинстанционният съд не е дал възможност да бъде събрано като доказателство по делото. Заявено е, че към момента на сезирането на съда не може да представи одитния доклад като писмено доказателство в частта, която касае констатации и препоръки за изпълнение, но е сезирала МРРБ на 15.03.2022 г. с искане за издаване на заверено копие от документа /л. 16/. С молба от 3.05.2022 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Симекс” ЕООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Враца, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на ръководителя на УО на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ /ОПИК/2014-2020г за определена финансова корекция в размер на 305 242 лв. на „Симекс“ ЕООД в качеството й на бенефициент по договор №говор №BG16RFOP002-2.002-0253-С01/Su-01/20.06.2017г. и договор №BG16RFOP002-2.002-0253-С01/Su-02/20.06.2017г., с изпълнител “Телерайз лимитед. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Доводите са, че от представените доказателства не може да се направи обоснован извод за връзка, общ интерес или зависимост между бенефициента и посочените две лица оценители. Отговорността да декларират обстоятелствата относно изискванията за безпристрастност и поверителност е лична за всеки оценител и за да гарантира безпристрастното провеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.