Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на здравеопазването срещу решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменен акт на министъра на здравеопазването от 06.07.2021 год., с който е утвърден протокол от 06.07.2021 год., с който е избран контрольор на „БУЛ БИО-НЦЗПБ“ ЕООД по проведен конкурс за избор на контрольор по реда на чл. 144, ал. 3 ТЗ, чл. 21, ал. 1 ЗПП и чл. 37, ал. 1 и ал. 2 ППЗПП. Навеждат се доводи за недопустимост и неправилност на съдебното решение. Касаторът счита, че в случая министърът на здравеопазването не действа в качеството си на административен орган и не упражнява властнически функции. В тази връзка счита, че актовете издавани от министъра в процедурата по избор на контрольор не са административни и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Димитров, Директор на Дирекция „Превантивна дейност“ и Н. Скендер, Главен експерт в отдел “Контролна дейност“, Дирекция „Контрол на околната среда към Регионална инспекция по околната среда и водите-Пловдив/РИОСВ-Пловдив/, против Решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г. С него се обявява за нищожен Констативен протокол №г., издаден от Н. Скендер-Главен експерт в отдел КД при РИОСВ Пловдив и Д. Димитров – Директор на Дирекция „Превантивна дейност“ в РИОСВ Пловдив, с който е предписано „Евро строй кънстракшън“ ЕООД да спре дейността по преработване на добития инертен материал и експлоатацията на трошачно сортировъчна инсталация на производствена база с. Белащица до приключване на всички необходими административни процедури с влязъл в сила административен акт, издаден по реда на глава шеста ЗООС и чл. 31 Закона за биологичното разнообразие/ЗБР/. Поддържа доводи за необоснованост, нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което съдът е отменил негова заповед №г. за отказ от предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на „СараРусана Консулт Груп“ ЕООД по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014-2020” (ОПИК) и е върнал преписката на органа за ново произнасяне. Според касационния жалбоподател решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите по делото, като твърди, че съдът не е изследвал и съобразил всички приложими актове в процедурата, не е обсъдил задълбочено и в съвкупност предвидената в одобрените Условия за кандидатстване и изпълнение опростена процедура и не е съобразил относимите доказателства. Позовава се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Росен Василев по административно дело №г. Производство по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Н. Неделчев, от гр. Варна, за отмяна на определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, и потвърденото с него определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна. В искането се навеждат се доводи за наличие на основания по чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. Твърди се, че е било нарушено правото му на защита, тъй като с предходни определения на АС-Варна и ВАС не му е допусната правна помощ. По делото не е конституиран ответник, тъй като процедурата касае само редовността на подадената Неделчев жалба по чл. 39, ал. 1 ЗЗЛД. В същата не е посочен ответник, не е конституиран такъв и не се е стигнало до размяна на книжа. Върховният административен съд, петчленен състав намира искането за отмяна за подадено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение /МБАЛ/ „Хигия“ АД гр. Пазарджик чрез адв. Е. Карабойчева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Пазарджик, чрез процесуален представител – юрисконсулт М. Миков изразява становище за неоснователност на същата. Моли решението да бъде потвърдено като правилно и претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МАРИО ДИМИТРОВ ЙОНИТА ЦАНКОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Йонита Цанкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Стрелков, [ЕГН], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлен изцяло, предявеният от С. Стрелков, от гр. Шумен, [улица], [номер], иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, във вр. с чл. 43, ал. 1 Конституцията на Република България, във вр. с чл. 4 ЗСММ и чл. 11, т. 1 и т. 2 Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи, за обезщетение за причинени неимуществени вреди от незаконосъобразни действия на полицейските органи на ОДМВР-Бургас, изразени в недопускането до протест, насрочен за 11 часа на 11.07.2020 г. в парк „Росенец“, в Област Бургас, в размер на 5000 лв. /пет хиляди лева/, ведно със законната лихва върху главницата от деня на завеждане на иска до окончателното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ЙОНИТА ЦАНКОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Йонита Цанкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Дряново, подадена чрез адв. Г. Ненов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което е отменен индивидуален административен акт, обективиран в писмо изх. №г., подписано Кмета на Община Дряново, с който едностранно е прекратен договор рег. №г. за предоставяне на Народно читалище „Надежда-1925“ с. Туркинча, Община Дряново безвъзмездно правото на ползване върху част от имот – публична общинска собственост, съгласно АОС 1695/10.05.2011 г. Със същото решение е осъдена Община Дряново, с адрес: гр. Дряново, [улица], [ЕИК], да заплати на Народно читалище „Надежда-1925“, със седалище и адрес на управление [населено място], Община Дряново, [улица], [ЕИК], направените разноски общо в размер на 510 лв. Касаторът сочи, че решението е недопустимо, като постановено по недопустима жалба, алтернативно твърди, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. Михайлов с адрес в гр. София против решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на В. Михайлов против неоснователно бездействие на директора на Дирекция Инспекция по труда Софийска област със седалище в гр. София за изпълнение на задължение, пряко произтичащо от разпоредбата на чл. 358, ал. 3 КТ – служебно изпращане на съда на искова молба, подадена до некомпетентен орган- искане вх. №г., вх. №г., вх. №19108988/2.10.2018г., вх. №18117914/16-11-2018г. и вх. №19011961/6.02.2019г. Поддържа доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, директорът на Дирекция инспекция по труда София област чрез процесуален представител взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Народно читалище „Вещина – 2005“ с [ЕИК], с адрес гр. София, [улица], подадена чрез пълномощника адв. Н. Кисов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на юридическото лице срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че с получените плащания по процесните фактури читалището е организирало провеждането на концерти, като не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област (АССО), е отхвърлена като неоснователна жалбата на „БТВ Медиа Груп“ ЕАД срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. издаден от Съвета за електронни медии (СЕМ), с който на основание чл. 102, ал. 3, т. 3, б. б Закона за радиото и телевизията (ЗРТ) във връзка с чл. 12, т. 2 Тарифата за таксите за радио- и телевизионна дейност (ТТРТД) на дружеството е установено публично държавно вземане в размер на 5 000,00 лева за периода от 01.01.2020 г. до 31.12.2020 г., ведно със законната лихва. С решението в полза на СЕМ са присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „БТВ Медиа Груп“ ЕАД, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.