Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за туриториално и селищно устройство /ЗТСУ – отм./. Образувано е по касационна жалба на З. Цанкова – Братанова и Т. Цанкова и двете от гр. София, чрез процесуалния им представител адв. Йорданов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата им с искане за прогласяване на нищожност на заповед №г. на Заместник – председателя на Изпълнителния комитет на Столичния народен съвет /ИК на СНС/, с която на основание чл. 95 ЗТСУ е отчужден недвижим имот [адрес], [улица], гр. София, отчужден от Б. Цанкова и Р. Ботева. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни оплаквания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди необоснованост на извода на съда, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Димитров от гр. София, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспореното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и преписката да бъде върната на административния орган за ново произнасяне. Не претендира разноски. Ответникът – председателят на Националното бюро за правна помощ, чрез процесуален представител, в писмено становище и в съдебно заседание, оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, Пето отделение приема, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- София-област, с което е отменено като незаконосъобразно решение №говор №г. в размер на 1935,15 лева за доставка и монтаж на осветително тяло; на слънчев колектор в размер на 5930,70 лева и на соларен контролер в размер на 607,38 лева. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението поради постановяването му в противоречие с материалния закон и поради неговата необоснованост- отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Претендира се за отмяна на обжалваното решение и решаване на делото по същество с отхвърляне на предявеното оспорване. Претендира се присъждането на направените по делото съдебни разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Старком Холдинг АД, гр. Етрополе, общ. Етрополе, представлявано от изпълнителния директор А. Христов, чрез адв. Харалампиева, срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година. С последното е отхвърлен предявения от дружеството срещу Комисия за финансов надзор (КФН) иск с правна квалификация чл. 292 АПК като неоснователен. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Съдебният акт нямал мотиви. Не били обсъдени доказателствата в тяхната цялост. Твърди, че с решение №година на заместник-председател на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“ на „Старком Холдинг АД била определена принудителна административна мярка (ПАМ), както следва (накратко): дружеството да изготви и представи на Комисията за финансов надзор (КФН), както и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-министъра на здравеопазването срещу решение №г., постановено по адм. д.1107/2022 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено. Съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба и писмено становище. Не претендира разноски. Ответната страна Й. Механджиева оспорва касационната жалба по съображения в писмени бележки. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а при разглеждането й по същество се констатира следното: С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на министъра на правосъдието срещу решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Бургас. Иска отмяна на решението с доводи за необоснованост и материална незаконосъобразност по съображения развити в касационната жалба. Заповедта е мотивирана с ръководното и служебно положение на служителя. при спазване на чл. 59 АПК. Претендира присъждане на направените разноски за юрисконсултско възнаграждение по чл. 78, ал. 8 ГПК по размера, определен в Наредба №г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Ответната страна М. Владимиров оспорва касационната жалба. Позоваването на постановление на ОП- Шумен е неправилно, защото всъщност е постановен отказ за образуване на предварително производство- постановление от 1.11.2021 г. поради липса на данни за престъпление от общ характер. Цялата преписка е по анонимен сигнал. Претендира присъждане на разноски за настоящата съдебна инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Председателя на УС на Сдружение “Български национален съюз Еделвайс” срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на решение, с което да се реши спора по същество чрез отмяна на оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба Кмет на Столична община в писмено становище по делото оспорва основателността й и моли решението на АССГ да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Народно читалище (НЧ) „Ракитин-1969“ гр. Плевен, НЧ „Тракия 2013“ гр. Плевен и НЧ „Цветан Спасов 1959“ гр. Плевен против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. Касаторите твърдят неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират присъждане на направените разноски. Ответникът – Комисия по чл. 23, ал. 1 Закона за народните читалища, в представен отговор на касационната жалба, излага съображения за неоснователност. Ответникът – Народно читалище “Съгласие 1869”, в писмен отговор и становище дадено в открито съдебно заседание оспорва касационната жалба. Народно читалище “Асен Златаров 1939” с. Къшин, Народно читалище “Христо Ботев 1959” гр. Плевен, Народно читалище “Лик ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби. Едната подадена Д. Йорданова от гр. Добрич, чрез пълномощник адв. А. Чобанова срещу Решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Добрич, в частта досежно датата /падежа/, считано от която съдът е присъдил претендираната законна лихва върху присъденото обезщетение за имуществени и неимуществени вреди и втората, подадена от Община – гр. Добрич, представлявана Кмета Й. Йорданов, чрез пълномощник адв. П. Атанасов, срещу осъдителната част на същото решение. С обжалваното решение Община Добрич е осъдена да заплати на ищцата сумата от 22 961 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди за периода от 14.09.2015 г. до 14.09.2020 г., както и сумата от 5 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди за периода от 14.09.2015 г. до 14.09.2020 г., ведно със законната лихва върху двете суми, считано от влизане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Неохим” АД, представлявано от изпълнителните директори, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково, в частта, с която съдът е отхвърлил подадена от дружеството жалба срещу решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Железопътна администрация”(ИА”ЖА”). Според касационния жалбоподател решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът неправилно е тълкувал определението за “обслужващо съоръжение по смисъла на Закона за железопътния транспорт (ЗЖТ) и излага доводи, че железопътната линия на дружеството не осигурява достъп до друго обслужващо съоръжение, не е специално изградена да осъществява такъв достъп, поради което жп превозвачите, които искат да я ползват, следва да договарят условията с жалбоподателя. По подробно изложени доводи иска отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.