Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Камират” ЕООД против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Монтана. Касационният жалбоподател излага подробни оплаквания за неправилност на обжалваното решение, свързани с несъответствието му с материалния закон- касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Поради това касаторът моли съда да отмени атакуваното решение и да се произнесе по съществото на спора като обяви нищожността на оспореното уведомително писмо на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение за първоинстанционното производство. Ответникът по касационното оспорване – заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие, представя писмено становище, в което оспорва касационната жалба като неоснователна и недоказана. Счита обжалваното съдебно решение за законосъобразно и обосновано и моли за оставянето му в сила. Претендира присъждането на направените в производството разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Асланова, чрез пълномощник адв. Д. Ангелова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г. изх. №г. на заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, в частта, в която е отказано финансово подпомагане по подмярка 13.2/НР2в размер на 482.59 лв., мярка СЕПП в размер на 1149.87 лв., мярка 12/Натура 2000в размер на 1512.13 лв., мярка СПП в размер на 58.98 лв., мярка СПК в размер на 5.78 лв., схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП) в размер на 461.89 лева. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 58, ал. 3 във вр. с чл. 73, ал. 1 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба Коалиция “Български възход, представлявана С. Янев, подадена чрез пълномощник адв. Р. Барашка, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/. С него, по жалба на Политическа партия /ПП/ „Възраждане, е отменено решение №г. на Районна избирателна комисия /РИК/ – Русе и преписката е върната за назначаването на съставите на СИК в община Ветово съгласно указанията в мотивната част на решението. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради противоречия с материалния закон и несъответствие с целите на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 4 и т. 5 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение на ЦИК, поради незаконосъобразно проведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Съдебно производство по реда на чл. 245, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Българската академия на науките (БАН/Академията), [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. София, [адрес], представлявана от академик Ю. Ревалски, чрез упълномощения му процесуален представител гл. юрк. Г. Ангелова, е предявила искане за отмяна на Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, второ отделение, с което е отменено Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ) и е прогласена нищожността на Заповед №РД-50-09-47/22.01.1986 г. на Главния архитект на София. В искането се поддържа, че в нарушение на процесуалните правила Академията не е била конституирана и не е взела участие в съдебното производство като заинтересована страна. Твърди, че черпи права от обявената за нищожна заповед и в това качество има гарантирано право на участие по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Д. Найдекова от гр. Панагюрище за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС), поправено с решение №г. и допълнено с определение №г. Искателката сочи като основание за отмяна чл. 239, т. 4 АПК. Твърди, че решението следва да бъде отменено, тъй като има влязло в сила друго решение №12649/23.10.2017 г. на петчленен състав на Върховния административен съд, постановено срещу друг акт на Съвета на нотариусите на Нотариалната камара на Република България, но и двата оспорени акта са с предмет отказ за вписване на Найдекова като нотариус със съдебен район на Районен съд – Пловдив. При издаването на втория отказ органът не е съобразил задължителните указания на съда, дадени в отменително решение, постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 229 и сл. във вр. с чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по молба на Н. Неделчев от гр. Варна с искане за отмяна на влязлото в сила решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Варна. В искането се твърди, че са налице основания за отмяна по смисъла на чл. 239, т. 5 АПК. Подателят на искането счита, че поради нарушени съдопроизводствени правила е било нарушено правото му на защита. Основните аргументи в искането се свеждат до това, че назначеният му служебен защитник е поискал да бъде заменен, но съдът е отхвърли това искане. Назначеният служебен защитник не се е явил в съдебно заседание, отказал е да му предостави каквато и да е правна помощ и под натиск е изготвил единствено становище, с което са нарушени процесуалните му права, а допуснатата правна помощ е само формална. По тези ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП), подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас в частта, с която съдът е прогласил нищожност на негова заповед №г. за отказ от предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на “Ар Нуво” ООД за периода на действие на заповед №г. на министъра на здравеопазването – от 23:30 ч. на 27.11.2020 г. – 21.12.2020 г., и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне в тази част. Според касатора решението в обжалваната част е постановено при неправилно приложение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че при новото произнасяне след съдебна отмяна на издаден от него предходен отказ, е изследвал всички относими факти и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 58, ал. 4 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационните жалби от Политическа партия /ПП/ “Партия на зелените и ПП „Свобода, подадена чрез пълномощника им адв. И. Лулчев, както и от Централната избирателна комисия срещу Решение №год. на Административен съд – София – град, 25-ти състав, постановено по адм. д. №година по описа на съда. С него по жалбите на С. Янев, в качеството му на представляващ Коалиция „Български Възход и на Р. Йончев, в качеството му на председател на политическа партия „Земеделски Народен съюз“, съгласно Решение №год. на ЦИК е отменено Решение по т. 4 Протокол №год. на Централната избирателна комисия /ЦИК/. С Решението е отменено допуснатото по чл. 60, ал. 1 АПК предварително изпълнение на Решението по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 141, ал. 3 и чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалбата на Коалиция от партии “Християндемократически съюз”, представлявана от И. Репуц, против решение №г. на Централната избирателна комисия, с което на посочено основание чл. 141, ал. 1 и ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/ е отказана регистрация на Коалиция от партии “Християндемократически съюз” за участие в изборите за народни представители на 02.04.2023 г. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразността на атакувания отказ, мотивиран с това, че представеният със заявлението на коалицията списък на избиратели, подкрепящи регистрацията й, не отговаря на изискванията по чл. 140, ал. 3, т. 6 ИК и т. 23.6 от решение №г. на ЦИК, а дадените на коалицията указания в тази връзка, не са отстранени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. Иванов срещу решение, обективирано в писмо №г. на подуправител на Българска народна банка (БНБ), ръководещ Управление „Банков надзор“ и Главния юрист на БНБ, с което му е отказано предоставянето на поисканата със заявление вх. №г. информация. По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт, изразени в неправилно тълкуване и приложение на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), довело лишаване от правото да си състави собствено мнение относно дейността на субекта, в нарушение на чл. 2, ал. 1 ЗДОИ и на Конституцията се иска отмяната му. Ответникът – Подуправителят на БНБ, ръководещ Управление „Банков надзор“ чрез процесуалния си представител и в представени от последния писмени бележки оспорва жалбата. Моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли, като излага подробни съображения за това. Върховният административен съд (ВАС), състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.