Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Симов, от гр. София, лично и като законен представител на М. Симов, подадена чрез пълномощника адвокат В. Попов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г., изменена със Заповед №г., издадени от директора на Дирекция “Социално подпомагане – Красно село, с която, на основание чл. 20, ал. 4, т. 1 ППЗЗДт, е наредено да бъде проведена социална услуга “Провеждане на медиирани срещи на детето с майката в защитена среда и “Психологическа подкрепа в ЦОП към КСУДС, град София, за срок от шест месеца на малолетния М. Симов, и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на П. Медаров, от гр. София, подадена чрез пълномощника адвокат Р. Длъгнекова, и директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Видин, чрез юрисконсулт Е. Йорданова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с което е отменено задължително предписание №г. на директор на Дирекция „Социално подпомагане – Видин, и са присъдени разноски. В касационните жалби се излагат оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложеното в жалбите се иска отмяна на решението и потвърждаване на административния акт. Претендират се разноски от П. Медаров- заплатена държавна такса. Директора на Дирекция „Социално подпомагане – Видин претендира юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185, ал. 1, вр. с чл. 187, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Адвокатска колегия Кюстендил и присъединени към нея жалби от П. Запрянов и адвокат А. Ангелов АК Кюстендил против Наредба за заплащането на правната помощ /Наредбата/, приета с Постановление на Министерски съвет /ПМС/ №г. обн. в ДВ бр. 5 от 17.01.2006г., в сила от 1.01.2006г., изм. и доп. бр. 59/28.07.2009г., в сила от 28.07.2009г., доп. бр. 31 от 15.04.2011г., в сила от 15.04.2011г., изм. бр. 57/28.07.2015г., в сила от 28.07.2015г., изм. и доп. бр. 98 от 15.12.2015г., в сила от 15.12.2015г., доп. бр. 69 от 4.08.2020г., в сила от 4.08.2020г. В жалбата, подадена АК Кюстендил, представлявана от адвокат Е. Велинов, председател на колегията и на Съвета на колегията в изпълнение на решения на Адвокатския съвет на АК Кюстендил №г. и №г. се оспорва Наредбата изцяло ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Илиев и Ф. Стоянова, по касационна жалба на кмета на район „Панчарево“ – Столична община, по касационна жалба на Л. Михайлова и по касационна жалба на Р. Шейтанова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторите навеждат доводи за недопустимост на обжалваното решение и в условие на евентуалност за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касаторите молят обжалваното решение да бъде отменено и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – М. Дочев, чрез процесуалния си представител, оспорва касационните жалби. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на В. Маринов от гр. София против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което съдът е отхвърлил негова жалба срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация”(ИА”АА”). Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излага твърдения за неправилност на първоинстанционните изводи за наличие на основание за издаване на оспорения акт. Твърди, че като председател на комисия е действал по закон във връзка с извършен годишен технически преглед на описания в акта лек автомобил, но поради несъвършенства в Информационната система при снемане на информацията за ППС от големия талон в протоколите е отразен грешен регистрационен номер, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителния съвет (УС) на Национален фонд Култура (НФ“К“) срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- Пловдив (АС Пловдив), с което е било отменено Решение, прието с Протокол №г. на Управителния съвет на Национален фонд Култура. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изложени са съображения, че първоинстанционната жалба до адм. съд е недопустима, като подадена пред некомпетентен съд, тъй като обжалваното решение на УС на НФК е неподведомствено на административните съдилища. Посочва се, че заявителят не е изпълнил изискванията за кандидатстване по процесната програма за финансиране. Моли за отмяна на решението на административния съд и за отхвърляне на първоинстанционната жалба. Ответникът- Фондация “Едно за Култура и Изкуства, със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жаба С. Николова в качеството й на управител и представляващ Лечебно заведение за специализирана извънболнична медицинска помощ „Амбулатория-Медицински център за специализирана медицинска помощ „Детски очен център – Изгрев с адрес в гр. Варна, чрез процесуален представител адвокат Б. Хаджолян против решение №г. на Административен съд Варна по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на представляващия лечебното заведение срещу Заповед №г. на Директора на РЗОК Варна, с която е наложена финансова неустойка в размер на 100 лева на основание чл. 414, ал. 11 и чл. 30, т. 1 НРД за 2019г. за медицински дейности. Поддържат се доводи за недопустимост на решението, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Директорът на РЗОК Варна чрез процесуален представител в писмен вид взема становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Бобов дол, чрез процесуален представител адв. Г. Манчев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. С обжалваното решение, съдът е отхвърлил като неоснователна жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. на областния управител на област Кюстендил и е осъдил община Бобов дол да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира направените разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – областният управител на област Кюстендил, чрез старши юрисконсулт С. Радославова, в представен писмен отговор и в откритото съдебно заседание, оспорва касационната жалба като неоснователна и претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Жанета Петрова по административно дело №г. Народно читалище „Никола Йонков Вапцаров -1866″ със седалище град Благоевград е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Благоевград, с което е отменено решение №г. за разпределяне на отпуснатата държавна субсидия, прието от комисията по чл. 23, ал. 1 Закона за народните читалища на територията на Община Благоевград, и преписката е изпратена на комисията за ново разглеждане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждане на разноски. Решението е обжалвано и от Община Благоевград с оплаквания за недопустимост, алтернативно, за неправилност поради нарушение на материалния закон. Поискана е отмяната на решението и присъждане на разноски. Народно читалище „Виртуален свят – 15.11.2004г.“ със седалище град Благоевград е поискало отхвърлянето на жалбите и присъждане на направените разноски. Комисията по чл. 23, ал. 1 Закона за народните читалища при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Политическа партия „Има такъв народ /ПП „ИТН“/, чрез процесуалния представител адвокат П. Петров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Шумен. Наведени са съображения за неправилност на атакуваното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира неговата отмяна ведно с присъждане на направените разноски за двете съдебни инстанции по приложен списък. Ответникът-кмет на община Шумен, в представен писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за допустимост и частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.