Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Тодор Петков по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две искания за отмяна на влязло в сила решение №г. на Върховен административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. дело №г., с което е оставено в сила решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г. Първото искане e по молба на П. Бусерски от гр. София. Със същото се претендира отмяна на горецитирания съдебен акт на оснавние чл. 239, т. 5 АПК. Изложени са твърдения за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила е бил лишен от възможността да участва в делото. Второто искане e от Р. Халачева, А. Халачева и Д. Бусерски чрез процесуалният им представител адв. Д. Ганев. Със същото се иска отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК, поради наличието на новонастъпили факти след постановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба Н. Добрева чрез адв. Д. Драгиева срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на АССГ, с което е оставена без уважение жалбата срещу мълчалив отказ на КПКОНПИ, ТД-Пловдив да предостави достъп до преписи от актовете, с които е приключила проверка пред комисията. Жалбоподателката твърди, че мълчаливият отказ е в противоречие с административнопроизводствените правила и приложимите материалноправни разпоредби. Моли същият да бъде отменен като незаконосъобразен, а делото – върнато във вид на преписка на административния орган за произнасяне с изричен акт, съответно предоставяне на исканите документи. Претендира присъждането на съдебни разноски. Ответникът, Председателят на КПКОНПИ, представляван от юрисконсулт, в писмения си отговор и в съдебно заседание, оспорва жалбата и моли решението на съда да бъде потвърдено. Представляващият прокурор от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Временна комисия по чл. 23, ал. 1 ЗНЧ за разпределение на средствата от годишната субсидия за дейността на читалищата на територията на Община Дряново за 2021 г., представлявана от председателя А. Ангелов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово. С обжалваното решение Административен съд – Габрово е отменил по жалба на Народно читалище “Св. Св. Кирил и Методий 1934”, с. Гоздейка, общ. Дряново, Решение обективирано в Протокол №г. на Временната комисия при община Дряново по чл. 23 ЗНЧ за разпределение на средствата от годишната субсидия за дейността на читалищата на територията на Община Дряново за 2021г. и е постановил връщане на преписката на същия орган за ново произнасяне при спазване на дадените със съдебния акт указания. Касационният жалбоподател поддържа, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Владимир Чавдаров Йорданов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Й. Лефтеров в качеството му на управител и представляващ „ДИСБИЛД“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София против решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на дружеството срещу Постановление от 21.10.2021г. за обявяване съществуването на трудово правоотношение изх. №г,. издадено от инспектори от Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“. С него на основание чл. 405а, ал. 1 Кодекса на труда/КТ/ се обявява съществуването на трудово правоотношение между Б. Христов като „Кофражист“ от 2.08.2022г. на обект „Супермаркет ЛИДЛ“ ж. к. Бъкстон, ул. Вихрен, №гр. София и „ДИСБИЛД“ ЕООД, представлявано от Й. Лефтеров, със седалище и адрес на управление в гр. София. Предписано е на дружеството да сключи трудов договор, считано от 2.08.2021г. Поддържа доводи в касационната жалба за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на А. Стоянов, чрез адв. Енчева, против решение №г. (погрешно посочено №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на Директора на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ (ГДПБЗН) при Министерство на вътрешните работи (МВР). По наведени доводи за неправилност на решението, при наличие на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната от него заповед бъде отменена. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – директорът на ГД “Пожарна безопасност и защита на населението” при МВР в законоустановения срок депозира отговор по касационната жалба и смята същата за неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Народно читалище „Братство 1869“ гр. Кюстендил, подадена от пълномощника му адвокат Златкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград с доводи за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се отхвърли оспорването на решението на комисията по чл. 23 Закона за народните читалища. Ответниците Народно читалище „Пробуда 1919“, с. Копиловци, Народно читалище „Васил Левски 1918“, с. Берсин, Народно читалище „Просвета 1920“, с. Граница, Народно читалище „Светлина 1871“, с. Соволяно, Народно читалище „Владимир Димитров Майстора 1919“, с. Шишковци, Народно читалище „Славчо Темкин 1911“, с. Драговищица, Народно читалище „Христо Ботев 1920“, с. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от М. Иванов от гр. Варна, за отмяна на Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Варна. Молителят- М. Иванов в съдебно заседание поддържа молбата за отмяна на влязло в сила решение. Моли да се постанови съдебен акт, с който се отмени решението на АС- Варна и да се върне делото за ново разглеждане. Според него налице са основанията за отмяна, предвидени в чл. 239, т. 2 АПК. Ответникът- Секретар на Община Варна, в писмено възражение, подадено чрез юрисконсулт Д. Сърбова, счита молбата за необоснована и неоснователна. Върховният административен съд, тричленен състав, след като обсъди наведените отменителни основания и съобрази сроковете по чл. 240 АПК, приема, че молбата за отмяна на соченото в нея основание е подадена от надлежна страна и в срок, поради което е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Дочев, подадена чрез процесуалния му представител адв. И. Атанасов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С доводи за незаконосъобразност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът началник на Регионална дирекция „Национален строителен контрол“ /РДНСК/ – Пловдив, в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез процесуалните си представители, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението, като моли за оставянето му в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и предлага да се отмени решението като незаконосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. във вр. чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалбата на И. Пеев, от гр. София, подадена против решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение на ЦИК, по които се претендира отмяната му. Ответникът – ЦИК, редовно уведомена, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав на четвърто отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок по чл. 58, ал. 1 ИК от обявяване на решението по реда на чл. 57, ал. 2 ИК, намира, че жалбата е допустима, а разгледана по същество – неоснователна по следните съображения: С атакуваното решение е изменено и допълнено решение №г. на ЦИК, изменено и допълнено с решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти август две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Е. Колев от гр. София против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, в частта, с която е утвърден образец на Бюлетина за гласуване за народни представители, представляваща приложение №90-НС към решението. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – ЦИК не взима становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.