Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети август две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 58, ал. 1с чл. 57, ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба Коалиция “Продължаваме Промяната /чрез упълномощен представител/ срещу Решение №год. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е назначена Районна избирателна комисия /РИК/ в Единадесети район – Ловешки, за изборите за народни представители на 02.10.2022 год. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението поради противоречие с материалния закон, несъответствие с целта на закона и превратно упражняване на власт – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 4 и т. 5 АПК. Твърди се, че неправилно при сформиране състава на комисията не е спазено съотношението между парламентарно представените сили, тъй като коалиция “Продължаваме Промяната е с най – много получени гласове на последните парламентарни избори от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети август две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба на Коалиция „Продължаваме Промяната, представлявана от председателя А. Василев, подадена от пълномощник – адвокат Н. Минчев. Оспорва се Решение №г. на Централната избирателна комисия, с което е назначена Районна избирателна комисия в Дванадесети изборен район – Монтана, за изборите за народни представители на 2 октомври 2022 г., в състав от 13 членове. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението поради неспазване на установената форма, при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, поради което се иска неговата отмяна, след което преписката да се върне на ЦИК за ново произнасяне при съобразяване с дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона. Твърди се, че при упражняване на правомощията си по издаване на обжалваното решение, Централната избирателна комисия не е изпълнила следните задължения: задължението по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети август две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 58, ал. 1с чл. 57, ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба Коалиция “Продължаваме Промяната /чрез упълномощен представител/ срещу Решение №год. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е назначена Районна избирателна комисия /РИК/ в Двадесет и втори – Смолянски, за изборите за народни представители на 02.10.2022 год. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението поради противоречие с материалния закон, несъответствие с целта на закона и превратно упражняване на власт – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 4 и т. 5 АПК. Твърди се, че неправилно при сформиране състава на комисията не е спазено съотношението между парламентарно представените сили, тъй като коалиция “Продължаваме Промяната е с най – много получени гласове на последните парламентарни избори ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети август две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Коалиция “Продължаваме промяната, представлявана от председателя А. Василев, подадена чрез упълномощен адв. Н. Минчев, против решение №г., на Централната избирателна комисия /ЦИК/ относно назначаване на Районна избирателна комисия в Двадесет и шести изборен район – Софийски, за изборите за народни представители на 2 октомври 2022г. В жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Пандов се твърди, че оспореният административен акт е постановен в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и необоснованост на правните изводи. Жалбоподателят счита в процесното решение липсват мотиви, което не позволява на съдебния състав да извърши проверка на волята на административния орган. Според оспорващата коалиция атакуваният акт на ЦИК е издаден в нарушение на изискванията на чл. 61, ал. 5 ИК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети август две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по жалба на Коалиция „Демократична България – Обединение със съдебен адрес гр. София, 1164, бул. „Драган Цанков, №густ 2022 г. на Централната избирателна комисия (ЦИК) в частта му, предвиждаща, че „Документите, (по т.I, 3 от Решението за целите на провеждане на консултациите), с изключение на буква г, се представят саморъчно подписани, без да е необходима тяхната нотариална заверка. Твърди се, че обжалваното решение на ЦИК пряко засяга правата и законовите интереси на Коалиция „Демократична България – Обединение („Коалицията), която е участник в изборния процес и чиито права да удостоверява относимите към този процес обстоятелства посредством електронни документи, са нарушени. Според жалбоподателя Законът за електронния документ и електронните удостоверителни услуги (ЗЕДЕУУ) е приложим за публично – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Съвета за електронни медии (СЕМ), подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административния съд София-област, с което съдът е отменил негово решение №г. за вписване на “Икономедиа АД в Публичния регистър на СЕМ като доставчик на нелинейни медийни услуги. Според касатора решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че производството пред него е инициирано от дружеството, което е подало заявление за осъществяване на медийни услуги по заявка; режимът по отношение на тези услуги е уведомителен с извършване на формална проверка на документи от страна на органа. В изпълнение на изискванията на чл. 125ж и сл. от Закона за радиото и телевизията Съветът за електронни медии е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 209 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба П. Запрянов от [населено място], чрез адв. Бойчев, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково /АС-Хасково/, с което е отхвърлен предявения от П. Запрянов, против Община Несебър, иск за обезщетение за имуществени вреди в размер на 2,00 лева, представляваща заплатена такса за достъп до обществена информация, причинени от обявена за нищожна с Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас /АС-Бургас/ разпоредба на чл. 119 Наредба №11 за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на Община Несебър, като недоказан и неоснователен. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяната му и присъждане на разноски. В представени писмени бележки от 19.04.2022 г. поддържа жалбата. Ответникът – Община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 238, ал. 1 вр. чл. 239 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба за отмяна, подадена К. Илиев на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, оставено в сила с решение №г., постановено по кас. адм. д. №г. на тричленен състав на Административен съд – Пазарджик. Иска се отмяна на решенията на основанията на чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК, като към молбата за отмяна се представя Експертно решение на ТЕЛК №5165/213 от 19.12.2019 г. и се твърди, че то представлява ново доказателство по делото. Ответникът по искането за отмяна – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, редовно призована, се представлява от юрисконсулт Василева. Моли да бъде отхвърлена молбата като неоснователна. Счита, че не са налице предпоставките за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК и претендира юрисконсултско възнаграждение. Искането за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Произвоздството е по редана чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на на Политическа партия “Социалистическа партия Български път” срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Пловдив. Релевира оплакване за неговата неправилност и иска отмяната му поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по касационната жалба Общинска избирателна комисия – Хисаря и А. Куковски оспорват основателността на касационната жалба В пледоарията по същество процесуалният представител на втория ответник прави искане решението на Административен съд – Пловдив да се обезсили като недопустимо, като постановено по просрочена жалба – основание по чл. 209, т. 2 АПК. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за основателност на касационната жалба и за неправилност на постановения съдебен акт. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на „АМБУЛАТОРИЯ ЗАдв ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗАдв ПЪРВИЧНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ д-р М. Кунева ЕООД против решение №г. на Административен съд Варна по адм. дело №г. С него се изменя заповед за налагане на санкции №г. на директора на Районна здравно осигурителна каса/РЗОК/ Варна в частта на наложените санкции от 150 лева всяка на 100 лева всяка по точки от 1 до 5. Поддържа доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Свеждат се до размера на наложените санкции който при минимум от 50 лева съдът е намалил размера от максимума на 100 лева без обосноваване на защо не наложен размер в минимума предвиден в закона като адекватно административно наказание съответно на конкретното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.