Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7058/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на “Пристанище Варна ЕАД против решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС-Варна. Иска отмяна на решението поради материална незаконосъобразност, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че СНЦ “Моряшки професионален съюз” няма правен интерес да подава нито жалби, нито сигнали срещу КТД и споразумението за присъединяване към КТД в “Пристанище Варна ЕАД, защото няма нито един работник или служител, който да е член на този синдикат. Като ЮЛ и като неподписал КТД този синдикат се ползва с права по чл. 3, ал. 2 ЗЗД само по отношение на членския си състав. Съдът погрешно приема, че Асоциацията на пристанищните работници и служители / АПРС/ е поделение на СНЦ “Моряшки професионален съюз”, като принципал. Основният проблем по делото е дали е налице неравно третиране на работници в зависимост от тяхната принадлежност към определен синдикат с предвидената солидарна вноска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1780/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Медицински център Перник”ЕООД, със седалище гр. Перник, подадена чрез упълномощен адв. Асенова, против решение №г., постановено Административен съд – Перник, по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя са неправилни изводите на съда за компетентност на органа издал процесната заповед, тъй като със Закона за публичните предприятия /ЗПП/ и в ППЗПП са въведени специални изисквания за това кои органи са компетентни да приемат такива решения. Счита, че съгласно чл. 27 ППЗПП при акционерни дружества с едностепенна система на управление отдаването под наем на недвижими имоти следва да се извършва по решение на Съвета на директорите, докато в настоящия случай търгът е открит с решение на изпълнителния директор на МБАЛ“Рахила АнгеловаАД, който не е посочения в правилника компетентен орган. Касационният жалбоподател развива съображения, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 8762/2021 Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на Столична община чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението и се иска неговата отмяна със законните последици. Ответната страна – Т. Тасева, чрез своя процесуален представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Излага доводи за правилност на атакуваното съдебно решение и иска от съда да го потвърди. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна, поради липса на сочените отменителни основания. Предлага оспореното решение да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства и обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1282/2022 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба /по своята правна същност представляваща касационна жалба/ на З. Кръстев срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска същото да бъде отменено. В касационната жалба са изложени подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията, които са доразвити в пледоария по същество на спора в открито съдебно заседание. Претендира разноски. Прави се и особено искане за отправяне на преюдициално запитване до СЕС по реда на чл. 628 ГПК. Ответникът – Министъра на правосъдието в писмен отговор оспорва касационната жалба по съображения, изложени в същия. Претендира разноски и прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9955/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба В. Попов от гр. Пловдив, чрез адв. П. Терзиева против решение №г. на Административен съд- Пловдив по адм. дело №г. Поддържат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Претендира разноски. Ответникът – директорът на Дирекция „Социално подпомагане гр. Пловдив изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – З. Мушикова не изразя становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10745/2021 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от 09.09.2021 г. на Ю. Дацев, жив. в гр. София, първоначално насочена срещу мълчалив отказ на подуправителя на Българска народна банка – “Банков надзор” по заявление за предоставяне на достъп до обществена информация от 23.08.2021 г., впоследствие с уточнение на жалбата от 15.09.2021 г. (л. 32 от делото на АССГ), че поддържа жалбата срещу частичен изричен отказ по изричното произнасяне с писмо №г., подписано от подуправител, ръководещ управление “Банков надзор” и главен юрист, а именно срещу отказ по т. 1 за предоставяне на указанията до банките от БНБ по писмо №г. , както и по т. 3 и 4, за които се твърди, че отговорът по тях не съответства на зададения въпрос. В уточнението към жалбата се твърди, че постановеният частичен отказ е нищожен, тъй като двете лица не са овластени съвместно да изпълняват функциите на длъжностно лице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1330/2022 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 42, ал. 2 Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление /ЗПУГДВМС/. Образувано е по две касационни жалби. Първата е подадена от Инициативен комитет за събиране на подписка за провеждане на местен референдум в кметство – село Синитово, представляван от председателя Й. Кръстанов, чрез пълномощника адвокат М. Златева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. С нея за развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател, административният съд, като не го е конституирал като страна по делото, не е съобразил, че при евентуален неблагоприятен изход от съдебното производство, със съдебното решение ще бъдат пряко засегнати права, свободи или законни интереси на поискалите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 11711/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Запрянов, чрез процесуален представител адв. Бойчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлен предявения иск срещу кмета на община Стара Загора да прекрати незаконосъобразното бездействие, изразяващо се в непубликуване на интернет страницата на общината в секция “Достъп до информация”, реда и условията за повторно използване на информацията и на таксите по чл. 41ж от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи за неправилно приложение на разпоредите на ЗДОИ, относими към настоящия случай. Твърди, че съдът неправилно е тълкувал и приложил относимите разпоредби на чл. 15а, ал. 2 вр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12322/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Гачев, против решение №г., постановено Административен съд – Добрич, по адм. д. №г. С касационната жалба и в писмено становище от 23.02.2022 г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател оспореното съдебно решение е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано, тъй като съдът е тълкувал неправилно нормата на чл. 9, ал. 10 Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – схема “Училищен плод и схема “Училищно мляко”(Наредбата), според която предоставяните по схемата конвенционално произведени плодове и зеленчуци следва да бъдат придружени със сертификат за съответствие на качеството съгласно Наредба №г. за изискванията за качество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11966/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба К. Ганев в качеството на управител и представляващ Карио ООД със седалище и адрес на управление в гр. Сливен, чрез процесуален представител адвокат И. Кършев против решение №г. на Административен съд Сливен по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на представляващия дружеството против разпореждане за създаване на запаси за извънредни ситуации №г., издадено от заместник председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“. Поддържат се доводи за неправилност на решението, поради необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. От съдържанието на касационната жалба могат да се изведат като касационни доводи обосноваващи и нарушение на материалния закон, за което касационно основание съдът следи и служебно, съгласно чл. 218 АПК. Касационната жалба съдържа доводи, поддържани и пред първата инстанция, за обсъждането на които се изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.